 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Ondördüncü Hukuk Dairesi
E. 1986/5798
K. 1987/4889
T. 8.6.1987
* MEN'İ MÜDAHALE VE KAL'
* İMAR KANUNUNUN 18. MADDESİ
ÖZET : Dosya içeriğine göre; bina ve ağaçların daha önce davalı tarafından
yapıldığı, davalının parseli içersinde bulunduğu, ancak imar parselasyonu
nedeniyle bu parselin davacıya geçmiş olduğu ve davalının bilinçli olarak
davacı yerine elatmadığı anlaşıldığından, bu durumda 3194 sayılı İmar
Yasasının 18. maddesindeki yolun izlenmesi gerekirken, doğrudan davanın kabul
edilmesi doğru değildir.
(3194 s. İmar K. m. 18)
Davacı Hüseyin tarafından, davalı Mustafa aleyhine 24.4.1985 gününde verilen
dilekçe ile men'i müdahale ve kal' istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda,
davanın kabulüne dair verilen 30.12.1985 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi
davalı Mustafa tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz
dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün
kağıtlar icelenerek, gereği düşünüldü:
Davacı, kendisine ait parsel içinde davalı tarafından bina yapılıp ağaç
dikilmek suretiyle vaki olan elatmanın önlenmesini ve muhtesatın kal'ini
istemiştir. Yerel mahkeme, davayı kabul etmiş ise de, yapılan inceleme ve
araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki, dosya içeriğine göre bina ve
ağaçların daha önce davalı tarafından yapılmış olduğu, davalının parseli
içinde bulunduğu, ancak imar parselasyonu nedeniyle bu parselin davacıya
geçmiş olduğu ve davalının bilinçli olarak davacı yerine elatmadığı
anlaşılmıştır. Bu durumda, 3194 sayılı İmar Yasasının 18. maddesi uygulanacak
prosedürü belirlenmiştir. O halde sözü edilen 18. madde kapsamındaki yolun
izlenmesi gerekirken doğrudan davanın kabul edilmiş olması usul ve yasaya
aykırı görülmüştür.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının
kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde
yatırana iadesine, 8.6.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
