 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı:
ESAS KARAR
77/606 77/907
ÖZET : Fiilen ayrı karı kocadan birinin çocuklarla ilişkiyi
engellemesinin önlenmesi isteği M.K.l6l.madesindeki tedbirlere girmez. Görev
Asliye Mahkemesine aittir. Hakim kanun boşluğunu doldurmalıdır.
Taraflar arasındaki şahsi münasebet davasının yapılan muhakemesi
sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği
görüşülüp düşünüldü.
Taraflar evli olup, fiilen ayrı yaşamaktadırlar. Davacı koca, müşterek
çocukları Gülcanın davalının yanında bulunduğunu ve görmesine eşinin engel
olduğunu ileri sürerek çocukla kendisi arasında kişisel ilişki (şahsi
münasebet) kurulmasını istemiştir.
Boşanma sırasında veya boşanmaya da ayrılık kararından sonra ana
babaile çocuklar arasında kişisel ilişkiyi düzenleme görevi Asliye Hukuk
Mahkemesine ait (M.K.l37, l48) olmakla beraber, tarafların fiilen ortak
hayatı tatil etmiş (ortadan kaldırmış) olmaları hali için kanunda bir açıklık
yoktur.
Her ne kadar Sulh Hakimine boza görevler verilmiş isede (M.K.l6l, l63,
HUMK.8, 500) verilen görev, birliği ayakta tutmak ve yürütmek, eş ve çocuklar
için nafaka vermek, ayrı mesken edinmek gibi tedbirleri almaktan ibarettir.
Eşlerin zıtlaşarak fiilen yanında bulundurdukları çocukların öteki
tarafça görülmesine engel olma yolundaki davranışlarını önlemek ve buna çözüm
bulmak, "aile birliğini koruma" kapsamına görmez. Yargıtay Hukuk Genel
Kurulunun 8.ll.l967 günlü 245/512 sayılı kararında da öngörüldüğü gibi ortada
bir kanun boşluğu söz konusu olup hakimin bunu doldurması ve kişisel ilişkiyi
düzenlemesi gerekir.
Sulh hakimine özel görev verilmediğine göre genel kuraldan ayrılmak
mümkün değildir. Öyle ise düzenleme asliye hukuk hakimine aittir. Bu bakımdan
verilen görevsizlik kararı doğru olmakla temyiz itirazlarının reddi ile
hükmün ONANMASINA, 3.2.1977 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
E.Şener B.Erten Z.Evirgen E.Başaklar
İ.Y.Ömeroğlu
|
