 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
SAYI
Esas Karar
76/9293 77/156
Özet:Ölünceye kadar bakma aktinin inkadı sırasında özel bakıma muhtaç
olmasına ve murisin o zaman söylediği sözler, mahfuz hisseyi ihlal kastını
gösterir.
Sonradan özel bakımın ihtiyacına girmek başlangıçtaki kastı
değiştirmez. Tenkis gerekir.
Temyiz eden:Davacı
Kamile Karaşallı ile Hüseyin Avni karaşallı ve Latife balaban
arasındaki tenkis davasının yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair
verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği
görüşülüp düşünüldü:
Davacı, miras bırakanın saklı payı giderme kastı altında otelini
ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile evini ise gerçekte davalıya bağışladığı
halde tapuda satış şeklinde işlem yaptığını beyanla tenkis isteğinde
bulunmuştur.
Ev ile ilgili temlik, evvelce Emet Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan
dava sonucu verilen l4.l2.l972 günlü ve l95/200 sayılı kararıyla ve muvazaa
sebebi ile iptal edilmiştir. Mahkemece bu hükme dayanılarak davanın bu bölümü
hakkında hüküm tesisine yer olmadığına, otel hakkındaki isteğin ise kastın
subuta ermemesi gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
Davacı tanıkları, miras bırakanın sağlığında her yerde (ben mallarımı
çocuklarına bırakacağım, eşime mal bırakmıyacağım) diye konuştuğunu açıkca
ifade etmişlerdir. Tanıkların bu sözleri karşısında yapılan ölünceye kadar
bakma sözleşmesinin saklı payı giderme amacına yönelik olduğu açıkdır. Öte
yandan sözleşme yapıldığı sırada davacı özel bakıma muhtaç bulunmadığına ve
davalılar kanunen ve ahlaken babalarına bakmakla yükümlü olduğuna göre
tarafların muvazaalı bir davranış içinde oldukları ortaya çıkmaktadır.
Sonradan miras bırakanın felç olması başlangıçtaki ard niyetini ortadan
kaldırmaz. Öte yandan dava konusu ev hakkında açılan dava sonucunda temlikin
muvazaa sebebi ile iptal edilmiş olması da otel açısından kastın varlığını
gösterir. Bütün bu deliller karşısında otel hakkındaki tenkis iddiasının
kabulü ile tenkis hükümleri çerçevesinde inceleme yapılıp sonucu uyarınca
karar verilmesi gerekirken kastın değerlendirilmesinde yanlışa düşülerek
davanın reddedilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA 13.1.1977
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
E.Şener B.Erten Z.Evirgen E.Başaklar İ.Yanıkömeroğlu
|
