 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı:
Esas Karar
55/827 55/1429
Özet: Velayet altına alınan reşitin velisi adına dava açabilir.
Davacı kendisine asaleten ve oğlu Abdulhamit Rauf namına velayeten
Ayşe Osman oğlu vekilleri Avukat Mesut Savran ile davalı Mehmet Rauf Mehmet
Ferit Gökova, Nükhet Sönmez ve üphet Gökova vekilleri Av: Vasfi Saran ve
veraset ilamı ve buna müsteniden yapılan tapu kaydının iptali davasının
yapılan muhakemesi sonunda; davacının reşit mahcur Abdulhamide velayetten
dava açabileceği hüküm kanun iktizasından bulunmuş ve hadise 30 senelik
zaman aşımına tabi olup bu müddet de geçmemiş ve hüküm yerinde
bufassalanbeyan olunan sebeplere binaen davacıların müddeabin gayrı menkul
üzerindeki haklarının aynen tasarrufa salahiyetleri 5958 sayılı kanunla
gelmiş olup bunların mirascılık hakkının iskatına ve bu hakkın diğer
varislere intikal edeceğine dair bir hüküm mevcut bulunmamış olduğundan vaki
defin reddile Üsküdar Asliye birinci hukuk hakimliğinin 18.6.1942 tarih ve
306/395 sayılı ilamın ve buna müsteniden yapılan tapu kaydının iptaline ve
altıncı asliye hukuk hakimliğinin 2.2.1954 tarih ve 119/62 sayılı ilamı
vechile verasetin yazılı olduğu üzere subut ve hisselerin tevziine dair
verilen yukarda tarih ve sayısı hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle
tetkiki davalılar vekilleri tarafından talep edilmekle muayyen günde temyizin
müddetinde olduğu görülüp kabulü kararlaştırıldıktan ve hazır bulanan
mümeyyiz vekillerinden avukat Vasfi saran ile mümeyyezünaleyh vekillerinden
Avukat Hakkı Nezihi Savranın şifahi izahatı dinlenerek dosyada mevcut evrak
okunup iş anlaşıldıktan sonra karar ittihazı başka bir güne bırakılmıştır.
Sonradan heyet bitteşekkül icabı müzakere edilerek aşağıda yazılı karar
tesbit olundu.
İdare ve siyanetine tevdi edilen reşit mahcur çoçuğu namına
bihasbilvelaye anası tarafından dava açılmasında kanunen bir muhalefet mevcut
olmadığına ve davanın mevzu ve mahiyetine göre olayda mürurzaman da mevcut
bulunmamış olmasına ve sakıt hanedana sıhri karabeti bulunduğu anlaşılan
davacının gerek 431 numaralı kanun gereğince mallarından mahrum olmayıp
tazfiye hakkına malik ve 5958 numaralı kanun mucibince de tasarruf ve
temlikine bir mani kanuni gayri mevcut bulunması hasebile miras hak ve
hissesini talep ve dava edebileceğine binaen yerinde görülemiyen bilcümle
temyiz itirazlarının reddile usul ve kanuna uygun ve mucip sebeplere müstenit
bulunan hükmün (tastikine) ve mümeyyezünaleyh vekillerinden Avukat Nezihi
Savranın dilekçe ile vaki talebine binaen Avukatlık ücret tarifesi gereğince
duruşma için yüz lira vekalet ücreti ile aşağıda yazılı temyiz masraflarının
mümeyyizlerden alınmasına 15.5.1955 tarihinde ittifakla karar verildi.
Reis Aza Aza Aza Aza
|
