Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1987/586
K: 1988/25
T: 13.01.1988
DAVA : Taraflar arasındaki "itirazın kaldırılması (alacak)" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 26.12.1984 gün ve 1983/223 E. 1984/268 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 14.10.1985 gün ve 1985/5531-5972 sayılı ilamıyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda mahkeme 21.11.1985 günlü, 1985/207-268 sayı il önceki kararında direnmiş ve bu direnme kararı Hukuk Genel Kurulunun 8.7.1987 tarihli, 1987/13-94 E. 1987/612 K. sayılı kararıyla mahkemesine, direnme kararının kesinliği yönünden geri çevrilmiştir. Mahkemenin, temyizin kesinliği nedeniyle dilekçenin reddine ilişkin kararı, Hukuk Genel Kurulunca incelenerek kararın süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 3156 sayılı Yasa ile değişik 427/2. maddesi hükmünce "Miktar veya değeri yüzbin lirayı geçmeyen taşınmaz mal ve alacak davalarına ilişkin kararlar kesindir." Usulün değere göre görevin tayinini öngürdüğü durumlarda da sadece müddeabihin değeri gözetilmektedir. Bir Yasa'nın muhtelif hükümlerinin yorumunda aslolan bu hükümlerin birbirlerine uyumlu düşecek biçimde açıklanmalarıdır. Somut olayda durum bu esaslar doğrultusunda değerlendirildiğinde müddeabihin değeri temyiz sınırının altında kaldığından temyiz isteminin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle temyiz isteğinin reddine ilişkin mahkeme kararı onanmalıdır.
SONUÇ : Davalı vekili Av. Kadir Baş'ın temyiz talebinin yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz isteğinin kesinlik yönünden reddine ilişkin mahkeme kararının BOZULMASINA, 13.1.1988 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini