Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1987/4
K: 1987/704
T: 07.10.1987
DAVA : Taraflar arasındaki "tapu iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; MALALTA 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 14.7.1986 gün ve 371-547 sayılı kararın incelenmesinin davacı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 22.9.1986 gün ve 7114-5371 sayılı ilamı: (... Bu davanın iadesi muhakeme istemi niteliğinde olduğunun kabulü için hazine tarafından Abdullah Erkuş aleyhinde açılan tapu iptali davasının yargılaması sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.9.1980 gün 1979/619 - 1980/555 sayılı kararın kesinleşmesine bağlıdır. Dosyadaki bu ilamın taraflara tebliğine dair usule uygun yapılmış işlemlerle ilgili yeterli bilgi ve belgeler mevcut değildir. Bu yönce inceleme yapılarak anılan kararın kesinleştiği anlaşıldığı takdirde eldeki davanın iadesi muhakeme talebi olduğunun kabulü doğrudur. Tebligatla ilgili işlemler yapılmamışsa Abdullah mirasçıları saptanarak, onlara ilamın tebliği için işlemler yapılmamışsa Abdullah mirasçıları saptanarak, onlara ilamın tebliği cihetine gidilmeli, bu suretle mirasçıların temyiz hakları sağlanmalı, bundan sonra bir sonuca varılmalıdır. Eksik inceleme ve soruşturma ile yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Davacılar, Hazine tarafından açılan ve kesinleşen Tapu iptali davasında babalarının ölü olduğu halde davalı olarak gösterildiğini, ölü kişi hakkındadava açılamıyacağından dava sonunda tapu kaydının iptaline dair verilen kararın yokluk ile malul olduğunu ileri sürerek Hazine adına oluşan tapu kaydının iptalini istediklerine göre davanı yargılamanın iadesi olarak kabulü olanaksızdır. O halde direnme kararı bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının yukarıda yazılı nedenlerden BOZULMASINA, 7.10.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini