Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E:1987/3-38
K:1987/214
T:18.03.1987
* TAHKİM YASASI
* ÇEKİŞMELERİN HAKEM SIFATIYLA ÇÖZÜMÜ
ÖZET : Kiralanan yer vakfa değil doğrudan davalı Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait olmakla, PTT. Genel Müdürlüğü ile aralarındaki kira tespiti davası hakem tarafından çözümlenmelidir.
(3533 s. Tahkim K m. 4)
Taraflar arasındaki "kira tespiti" davasından dolayı yapılan yargı lama sonunda, (Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 8.10.1985 gün ve 1984/620-1985/822 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargım tay 3. Hukuk Dairesi'nin 21.1.1986 gün ve 1985/8379.1986/319 sayılı ilahîyle; (Tarafların 3533 sayılı Kanunda yer alan kuruluşlar arasında bulunduğu göz önünde tutularak davanın hakem tarafından çözümlenmesi ve dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken yazılı şekilde işin esasına hükmedilmesi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz eden: davalı vekili
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, gereği görüşüldü:
6.3.1978 gün ve 1978/2, 1978/2 sayılı içtihadı Birleştirme Kararı, mülkiyeti vakfına ait olup, tüzel kişiliği haiz bulunan mazbut vakıflar nedeniyle bu vakıfları yönetmek ve temsil etmekle görevli Vakıflar Genel Müdürlüğü ile 3533 sayılı Yasanın 1. maddesinde sayılan idareler arasında çıkacak uyuşmazlıklarla ilgilidir. Oysa dosyadaki emlak vergi beyannamesi İle bilirkişi raporundaki açıklamalara göre kiralanan yer vakfa ait olmayıp, doğrudan Vakıflar Genel Müdürlüğüne aittir. 0 halde az önce sözü edilen İçtihadı Birleştirme Kararının olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. Bu nedenle Hukuk Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda diren ilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince (BOZULMASINA), istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 18.3.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini