Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1987/390
K: 1987/875
T: 25.11.1987
DAVA : Taraflar arasındaki "tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Elazığ Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 24.6.1986 gün ve 65-195 sayılı kararın incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 28.10.1986 gün ve 9922-10333 sayılı ilamı:
(... Bu dosyanın konusunu teşkil eden dava konusu taşınmazla 1982/209 esas sayılı davanın konusunu teşkil eden ve krokide A ile gösterilen taşınmaz arasında irtibat bulunmamaktadır. Bu itibarla eski hükmün bu dosyada kesin hüküm olarak nazara alınması mümkün değildir. Yerel bilirkişi ile davacının gösterdiği tanıklar dava konusu taşınmazın özel mülkiyet konusu yerlerden olduğunu, tarım arazisi durumunda bulunduğunu, davalı Hazine tanığı Mustafa Bincel ise, 1952 de bu köye gelmiş olduğunu ve o tarihte bu yerin mer'a niteliğini taşıdığını davacı tarafından sonradan ağaç dikilmiş olduğunu ifade etmişlerdir. Bu durumda şahadet arasında aykırılık bulunmaktadır. H.U.M.K.nun 265. maddesi hükmüne göre bu aykırılığın yine aynı Kanunun 378. maddesi uyarınca tanıklar çağrılıp yeniden dinlenmek suretiyle giderilmesi ve bundan sonra uyuşmazlık hakkında bir karar verilmesi ve ayrıca bir yer olup olmadığının tesbit edilmesi, bundan sonra uyuşmazlık hakkında bir karar verilmesi gerekirken bunlardan zuhul ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtları, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlerle göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenin Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararınnı Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 25.11.1987 gününde oybirliği, nedeninde ise oyçokluğuyla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini