Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1987/323
K: 1987/760
T: 23.10.1987
DAVA : Taraflar arasındaki "çalışma süresindeki Ücretin tesbiti) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21.3.1986 gün ve 1985/896-11986/391 K. sayılı kararın incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 3.6.1986 gün ve 1986 gün ve 1986/5728-5821 sayılı ilamı: (..Davada, 5434 Sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanuna 2865 sayılı kanunla eklenen Ek maddenin "C" fıkrasını değiştiren 3157 sayılı kanun uyarınca imam ve hatiplikte geçen sürelerin tesbiti istenmekte olup, anılan ek madde hükümlerine göre ancak, T.C. Emekli Sandığı iştirakçilerinin bu Kanundan yararlanabileceği cihetle, davacının sözü edilen biçimde emekli Sandığının iştirakçisi olduğu araştırılmadan hüküm kurulmuştur.
Bundan ayrı sözü edilen Yasa hükümlerine göre Yalnız hizmet süresinin tesbitiyle yetinilmesi gerekirken verilecek hükmün niteliğinde şüpheye düşülebilecek sonucuna doğmasına neden olacak şeklinde süreler içerisinde alınan ücretin de belirlenmesi doğru değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre davacının Sosyal Sigortalar Kurumu iştirakçisi olduğu, daha evvel hizmet sürelerinin iş mahkemesince tesbit edilip karara bağlandığı anlaşılmıştır. Sigortalı işçi olan davacının daha önce iş mahkemesince süresi belirlenen hizmetine ilişkin ücretinin tesbiti de iş mahkemesinin görevine girer. Bu nedenle davanın görev yönünden reddi gerekirken esasa girilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O halde direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 23.10.1987 gününde oybirliği, nedeninde oyçokluğu ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini