DAVA : Taraflar arasındaki "elatmanın önlenmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, (Tomarza Asliye Hukuk Mahkemesi)nce davanın kabulüne dair verilen 4.7.1985 gün ve 136-98 sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 7.11.1985 gün ve 12481-12294 sayılı ilamiyle; (..Davalı tarafından inşa edilen dava konusu bina kendi çapına ait mülkiyet alanı içerisinde kalmaktadır. Bir inşaatın imar planına aykırı olarak yapılmış olması idareyi ilgilendiren bir konu olup komşuluk hukuku yönünden önlem alınması MK.nun 661 ve sonraki maddelerindeki koşulların oluşmasına bağlıdır. Davalının yaptığı inşaat mülkiyet hakkının kullanılmasından kaynaklanmaktadır. Olayda komşuluk hukuku yönünden önlem alınmasını gerektiren bir yön bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddi gerekirken yazılı olduğu üzere kabulüne karar verilmesi isabetsizdir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Temyiz eden: Davalı.

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

KARAR : Bir inşaatın imar planına aykırı olarak yapılması, soyut olarak sadece bu haliyle komşuluk hukukuna aykırı davranma biçiminden yorumlanamayacağı gibi gene bu haliyle davacıya karşı Medeni Kanunun 2. maddesine aykırı bir davranış gibi de nitelendirilemez. O halde konu somut olayın özelliklerine göre değerlendirilmeli, davalının arsasının durumu itibarı ile binanın arsanın başka bir kısmına yapılmasının davalıyı zarara uğratıp uğratmayacağı; davanın penceresinin kapanmasıyla meydana gelecek durum, kendi yapısının ve aydınlanma olanaklarının tümü dikkate alınıp karşılıklı olarak incelenmeli ve MK. 661 ile sonraki maddeleri ile MK. nun 2. maddesi açısından varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yetinilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince (BOZULMASINA), istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 11.11.1987 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972