Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
E: 1987/443
K: 1987/652
T: 21.12.1987
DAVA : Sahte evrak düzenlemek suçundan sanık İ.Hüseyin Çakıcı ve onyedi arkadaşı hakkında yapılan soruşturma sonunda Gaziantep memurin Muhakematı Komisyonu, 21.12.1984 gün ve 222 sayı ile;
KARAR : (Sanık Mahalle muhtarlarının üzerlerine atılan hilafı hakikat belgetanzim etmek suçunu işledikleri anlaşıldığından, TCK.'nun 339. maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi istemiyle lüzumu muhakemelerine),
Karar vermesi üzerine yargılamayı yapan Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 10.9.1987 gün ve 151-139 sayı ile: (Mahalle Muhtarı olmaları nedeniyle MMHK.na tabi olmayan sanıklar hakkında mahkemenin yapılması umumi hükümler dairesinde tanzim olunacak iddianame şartına bağlı tutulmuş olmakla, işbu şartın gerçekleşmesine kadar CMUK.'nun 253/4. maddesi gereğince muhakemenin durmasına) karar vermiştir.
Dosya içeriğine göre;
Gaziantep ilinin onsekiz mahallesinin muhtarı olan sanıkların, ehliyetname almak isteyen bazı kişilere, mahallerinde oturmadıkları halde, oturuyormuş gibi göstererek ikametgah ilmuhaberi düzenledikleri iddia edilmektedir.
SONUÇ : Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 13.10.1980 gün ve 279/320, 22.2.1983 gün ve 10/66, 15.11.1982 gün ve 292/427, 9.5.1983 gün ve 134/226 sayılı kararlarında açıklandığı gibi; görevleri 4541 sayılı yasanın 3. maddesinde ayrıntılarıyla belirtilen, Nüfus Kanunu, Askerlik Kanunu, Hukuk ve Ceza Muhakemeleri Kanunu, Hayvan Sirkatinin Men'i hakkındaki Yasa ve Tedrisatı İptidaiye Kararnamesiyle kendilerine çok önemli kamu görevleri verilen ve 29.8.1977 gününde yürürlüğe geren 2108 sayılı Muhtar Ödenek ve Sosyal Güvenlik Yasası uyarınca yaptıkları hizmet karşılığında kendilerine Devlet bütçesinden aylık ödenen ve bu nedenle memur sayılmaları gereken şehir ve kasaba muhtarları, görevlerinden doğan veya görevlerinin ifası sırasında işledikleri suçlardan dolayı Memurin Muhakematı Kanununa tabi bulunduklarından, Ağır Ceza Mahkemesi görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini