DAVA : 20.9.1985 günü, suların kesik olması nedeniyle sevk ve idaresindeki traktörle su getirmeye giden sanık, römorka bindirip götürdüğü çocukları, saat 21 sıralarında geri getirerek römorktan indirmiş, evine doğru giderken biraz önce indirdiği çocuklardan 8-9 yaşlarındaki Halide Bağcı, arkadaşıyla birlikte römorka arkadan asılmak isterken düşüp ölmüş; sanık olayı evine gittikten sonra öğrenmiştir.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 10.1.1986 gün ve 31502 sayılı raporunda "meskun mahalde seyreden ve daha önce de römorkuna yolcu alan sanığın, çocukların römorkuna asılmasını önleyecek tedbirleri almadığı ve etrafını gerektiği şekilde kontrol etmediği için olayda 2/8 oranında kusurlu olduğu" belirtilmiş ve bu rapora dayanarak sanığın mahkumiyetine karar verilmişse de; anılan raporda sanığın alabileceği tedbirlerin neler olduğu gösterilmemiştir.

Sanık, römorktan çocukları evleri önünde indirerek onların emniyetini sağlamış, etrafı kontrol ettikten sonra traktörüne binmiştir. Hareket ettikten sonra, yolun sağından gitmeye ve diğer trafik kurallarına uygun hareket etmeye özen göstermek zorunda olan sanığın, römorkun arkasına çocukların asılmaya çalıştığından haberi dahi olmamıştır.

Olaydan, sanığın "tedbirsizlik" olarak nitelendirilebilecek bir davranışı bulunmadığı gibi traktör kullanması eylemiyle, Halide Bağcı'nın arkadan gelip bu traktörün römorkuna asılmak istemesi eylemi sırasında doğrudan illiyet bağı bulunmadığı halde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırı olduğu gibi; ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 31.3.1975 gün ve 456/53, 24.11.1975 gün ve 284/293 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, 647 sayılı Yasanın 5. maddesinin 3. fıkrası, taksit süreleri kararda belirtilmemişse bunun aydan aya olacağının kabulü icap edeceği yolunda bir yoruma elverişli değildir. Sanığa verilen ağır para cezasının dört eşit taksitte alınmasını karara bağlayan Yerel Mahkemenin, taksit sürelerini kararında belirtmemesi de yasaya aykırı olduğundan, C.Başsavcılığı itirazının kabulüne karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan üyeler: (Taksit süreleri kararda gösterilmese bile, bunun aylık olarak ödenmesini mutad olması nedeniyle bozma nedeni yapılmaması gerektiğini; Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin sanığa kusur izafe eden raporun tatminkar gerekçe içerdiğini) ileri sürerek, itirazın reddine karar verilmesi yolunda oy kullanmışlardır.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972