 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
E: 1987/197
K: 1987/365
T: 21.09.1987
DAVA : 2253 sayılı yasanın 20. maddesinde "bu konuda gösterilen ceza ve tedbirlerin uygulanmasından önce, küçüğün işlediği suçun anlam ve sonuçlarını kavrayabilme yönünden bedeni, akli ve ruhi durumu mütehassıs kimselere tesbit ettirilir", TCK.'nun 54/1. maddesinde "fiili işlediği zaman onbir yaşını bitirmiş olup da onbeş yaşını doldurmamış olanlar, farik ve mümeyyiz olmadıkları surette haklarında hiçbir ceza tertip olunamaz" hükümlerine yer verilmiştir.
6831 sayılı Orman Kanununda "Ormanda izinsiz hayvan otlatmak", "Ormanı işgal ve faydalanmada bulunmak", "Ormandan tarla açmak", "Ağaç kesmek", "İzinsiz orman emvali nakletmek", "Usulsüz kesim ve damga çekiçlerini taklit", "Ormanda izinsiz olarak açmak", "Orman sınır işaretlerini bozmak" gibi değişik nitelikteki suçlar müeyyideye bağlanmıştır. Bu suçlardan birinin anlam ve sonuçlarını kavrayabilecek durumda olan onbeş yaşını doldurmamış küçüğün, diğer bir suçun anlam ve sonuçlarını kavrayabilecek derecede bedeni, akli ve ruhi durumunun gelişmemiş olması, başka bir deyişle işlediği suçun farik ve mümeyyizi olmaması mümkündür.
Bu itibarla, suç tarihinde onbir yaşını bitirip onbeş yaşını doldurmamış olan ve ağaç kesmek suretiyle Orman Kanununa aykırı davranışta bulunduğu iddia edilen sanık Cemal Çetinkaya'nın, üzerine atılan suçun niteliği belirtilmek suretiyle farik ve mümeyyiz olup olmadığının sorulması ve açıklanan suç niteliğine göre rapor düzenlettirilmesi gerekirken, genel olarak adıgeçen sanığın Orman kanununa muraporla yetinilerek cezalandırılmasına karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan C.Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir (Oybirliğiyle).