Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
E: 1987/18
K: 1987/246
T: 04.05.1987
DAVA : Dosya içeriğine göre:
20.5.1984 günü, saat 2.30 sıralarında M.Ş., A.İ.B., S.S, M.E.E. adlı polis memurlarından oluşan (76/66) kot nolu ekip, Yeşilköy Tren köprüsü altında kontrol görevini yaparlarken; birlikte yemek yiyip içki içtiği arkadaşları M. ve E.Y.'le birlikte o civara gelen ehliyetnamesiz sürücü S.Y.'ın bir kullandığı 34 DT 804 plakalı otoyu, düdükle ve fenerle ikaz ederek durdurmak istediklerinde, sanık S.Y., otomobilini polis memuru M.E.E'un üzerine doğru sürerek Bakırköy Sahil yoluna çıkmış; düzenlenen tutanağa göre, M.E.E. üç el, S.S. bir el havaya ikaz atışı yapmalarına rağmen durmayınca, (79/66) keot nolu ekip, S.Y.'in kullandığı otomobili takibe başlamışsa da, 300-400 metreden daha yakına sokulamadıklarından, bir daha ateş etme olanağı bulunmamışlardır.
"Dur ihtarına riayet etmeyerek, 34 DT 804 plakalı kırmızı renkli otoyu üzerlerine süren şüpheli üç kişinin Ataköy istikametine kaçtığı ve yolun kesilmesi gerektiğinin (799/66) kot nolu ekip amiri tarafından, telsizle Ataköy karakeoluna bildirilmesi üzerine, bu karakolda görevli polis memuru İ.B., karakollarının önündeki DR. Remzi Kazancıgil Caddesine çıkmış, el feneri ile dur işareti vermesine rağmen söz konusu oto hızını kesmeyerek süratle üzerine gelmiş, yolun kenarına çekilerek düzenlenen tutanağa göre havaya üç el ikaz atışı yapmış, ancak otomobil durdurmayı başaramamıştır.
Bunun üzerine, A.A., Ş.S. ve şoförleri D.A.İ.'den oluşan (79/66) kot nolu ekipten, "Ataköy'den Şirinevlere çıkan yolu keserek, kendilerine doğru çok süratli ve tehlikeli olarak gelen ve nitelikleri açıklanan otoyu durdurmaları" istenmiştir.
A.A ve Ş.S. tarafından, ekip otosundan yere inilerek gerekli tertibat alınmasına, düdük ve el feneri ile uyarılmasına ve ikaz atışı yapılmasına rağmen, sanık S.Y. ekip otusunun yan tarafından dolaşarak kaçmak isteyince, A.A ve Ş.S., bu defa otomobilin tekerleklerini hedef alarak ateş etmişler, yol korkuluklarına çarparak durmak zorunda kalan 34 DT 804 plakalı otonun arka koltuğunda oturan E.Y.'in başından ve kolundan tabanca kurşunu ile vurularak öldüğü anlaşılmıştır.
İstanbul Emniyet Müdürlüğü Polis Kriminalistik Labaratuarı Uzmanı Cengiz Öztan tarafından düzenlenen 10.9.1984 gün ve 2732 tarihli ekspertiz raporu ve Adli Tıp Fizik İncelemeler Balistik Şubesinin 20.9.1985 gün ve 991/4748-15435 sayılı raporuna göre; E.Y.'i kolundan yaralayan ve oto içinde bulunan mermi çekirdeği A.A.'e ait tabancadan atılmıştır. Ancak, asıl öldürücü yarayı husule getiren ve başa saplanan mermi çekirdeği üzerine karekteristik iz bulunmadığından, hangi tabancadan atıldığı tesbit edilememiştir.
Açıklanan raporlar gözönünde tutulduğunda nerede ele geçirildiği anlaşılmayan boş kovanın olayın ilk aşamasında ateş ettiği (tutanağa göre havaya) saptanan S.S.'ye ait tabancadan atıldığının tesbit edilmesi; orada ve diğer aşamalarda başka ateş eden polisler de bulunduğuna göre, E.Y.'teki öldürücü yarayı., S.S.'nin tabancasından çıkan kurşunun husule getirdiğinin delili kabul edilememeyeceği gibi; 2310 sayılı yasa ile değişik 1402 sayılı Sıkıyönetim Kanunun 4. maddesinin 2. fıkrasında, "teslim ol" emrine riayet edilmemesi halinde güvenlik kuvvetlerine "doğruca ve duraksamadın hedefe ateş edebilme" yetkisi verilmiştir.
Sanık S.Y.'ın üç ayrı yerde polislerin üzerine otomobilini sürüp, çalınan düdüklere, fenerle verilen işaretlere ve hatta yapılan ikaz atışlarına aldırmayarak, gecenin ilerlemiş saatlerinde anarşik olayların yoğun olduğu bir bölgede, müteaddit "dur" emrine riaeyet etmeyip haklarında her türlü şüpheyi uyandırdıktan sonra; Sıkıyönetimde görevli bulunan polis memurlarının, başka türlü durdurmayacaklarını anladıkları otomobilin arka tekerleklerine ateş ederken, arka koltukta oturan bir kişiyi öldürmeleri olayında, TCK. 49/1. maddesindeki şartalır gerçekleştiğini kabulde zorunluluk bulunduğundan, C.Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini