Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
E: 1987/156
K: 1987/271
T: 11.05.1987
DAVA : Hırsızlık ve bu suça iştirak etmek suçundan sanıklar Şeref ve Salih'in mahkumiyetine dair, (Bornova 1. Asliye Ceza mahkemesi)nden verilen 28.2.1985 gün ve 8/55 sayılı hüküm, sanıkların temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nce incelenerek bozulup yerine geri çevrilmiştir.
İlk hükümde direnmeye ilişkin aynı mahkemeden verilen 22.5.1986 gün ve 137/159 sayılı son hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili ve C. Savcısı tarafından süresinde verilen dilekçelerle istenilmiş olduğundan dosya C. Başsavcılığı'nın hükmün bozulması istemini bildiren 10.3.1987 gün ve 6-7176 sayılı tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle; Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Hırsızlıktan sanık Şeref ve Salih'in eylemleri, emniyeti kötüye kullanmak mahiyetinde görülerek TCK.nun 510, 80, 522 ve 59. maddeleri uyarınca hükümlülüklerine ilişkin karar, Özel Dairece; (oluşa göre, sanık Şeref'in eyleminin TCK.nun 491/3. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu sanık Salih'in ise hırsızlık suçunun irtikaline iştirak etmeksizin çalınan biletlerin satışına tavassut etmekten ibaret eyleminin TCK.nun 512. maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, yasaya aykırıdır) gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkeme ise bu kerre her iki sanık hakkında, TCK.nun 64/2, 491/3. 80, 522, 59 ve 525. maddeleri uyarınca hükümlülük kararı vermek suretiyle bozmaya karşı direnmeyip yeni ve değişik bir hüküm kurmuştur.
Bozmadan sonra verilen karar, yeni ve öncekinden değişik bir karar olup, direnme kararı değildir. Bu yeni ve başka mahiyetteki karar Yargıtay Özel Dairesi'nin incelenmesinden geçmemiştir. Direnme kararından sözedilebilmesi için mevcudiyeti aranan önceki kararın aynısı olmak şartı bu kararda yoktur. Bu itibarla sanık Salih vekili ve yerel C. Savcısı'nın temyiz itirazlarının ve esasının Özel Dairece incelenmesi gerekir.
SONUÇ : Açıklanan nedenle tebliğnamedeki isteme aykırı olarak yerel mahkeme hükmü direnme kararı niteliğinde olmadığından temyiz itirazları ile Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nce incelenmesi gerekir. Bu sebeple dosyanın bu daireye gönderilmek üzere C. Başsavcılığı'na verilmesine, 11.5.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini