DAVA: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temygiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı, davalı işyerinde şoför olarak 30.5.1984 tarihinde işe girdiğini ve 4.4.1986 tarihine kadar çalıştığını iddia ederek isteklerde bulunmuştur. Davacı şahitleri davacının 1984 ile 1986 yılları arasında çalıştığını bildirmişler ve bunlardan bir tanesi de 1984 Haziran ayında birlikte işe girdiklerini söylemiştir. Davalı ise çalışma süresi yönünden şahit dinletmemiş, sadece sigorta kayıtlarına dayanmıştır. Sigorta Kurumu'ndan gelen yazıda davacının işe girişinin 15.9.1985 tarihi olarak gösterildiği ve 105 gün sigortalılığı bulunduğu açıklanmıştır. Sigorta giriş bildirgeleri işveren tarafından düzenlenmekle gerçek çalışma süresini göstermeyebilir. Bu bakımdan davacı şahitleri beyanlarına da itibar etmek gerekir. O halde süre bakımından davacı şahitleri beyanları esas alınarak ihbar tazminatı, fazla mesai ve yıllık ücretli izin haklarının ona göre tespit edilip hüküm tesisi gerekir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten davacı yararına BOZULMASINA, 6.11.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972