Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1987/8782
K: 1987/7453
T: 09.09.1987
DAVA : Tarım İş Sendikası Genel Başkanlığı adına Avukat ... ile 1- Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı 2 - .... Sendikası Genel Başkanlığı adına Avukat ... aralarındaki dava hakkında Ankara 2. İş Mahkemesinden verilen 4.8.1987 günlü ve 165/20.D. İş sayılı hüküm davalı sendika avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 21 Mart 1987 gün ve 19407 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 12.3.1987 gün ve 1987/6 sayılı işkolu tesbit kararı ile, Tarım Orman ve Köyişleri Bakanlığı Teşkilatlanma ve Destekleme Genel Müdürlüğünün yapılan işyerin niteliği itibariyle İşkolları tüzüğünün 17. sıra nolu "Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar" işkoluna girdiğinin tesbitine karar verilmiştir.
Davacı (A) Sendikası adı geçen Genel Müdürlükte yapılan işlerin niteliği itibariyle İşkolları tüzüğünün 1. sıra nolu "Tarım, Ormancılık, Avcılık ve Balıkçılık" İşkoluna girdiğini, Bakanlığın işletme tanımını nazara alınmaksızın tesbitine karar vermiş bulunduğunu ileri sürmek suretiyle bu tesbitin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bilirkişi aracılığı ile yaptığı inceleme sonunda: Tarım, Orman ve Köyişleri Bakanlığı Merkez Teşkilatı Ana Hizmet Birimlerinden Teşkilatlanma ve Destekleme Genel Müdürlüğü işyerinin İşkolları Tüzüğünün 17. sıra nolu İşkoluna girmeyip 1. sıra nolu "Tarım, Orman, Avcılık ve Balıkçılık" İşkoluna girdiğinin tesbitine karar vermiştir.
Dosya içeriğinden ve özellikle Bakanlık müfettişinin 18.2.1982 gün ve 13 sayılı raporundan; söz konusu Genel Müdürlüğün çeşitli birimlerinde çalışan işçilerin bekçi, teknik ressam, desinatör, ayniyat görevlisi, modelci, öğretici, büro takipçisi, matbaacı, araştırma teknisyeni, baskı teknisyeni, kamera operatörü, film montaj teknisyeni, fotoğrafçı, sinema makina operatörü, büro görevlisi, ikmal teknisyeni, aşçı, santral operatörü, şoför, teksirci, hesapçı ünvanlarını taşıdıkları anlaşılmaktadır.
İşkolları Tüzüğünün 1. sıra numarasında yazılı Tarım ve Ormancılık, Avcılık ve Balıkçılık İşkolunun Tüzükde belirtildiği üzere tarım ve hayvan yetiştirme, ormancılık ve tomrukçuluk, her türlü teraslama işleri, tarım ve bahçıvanlık okulları hizmetleri, avcılık ve av hayvanları üretilmesi, balıkçılık, süngerçilik ve benzeri su ürünlerinin çıkartılması işlerini kapsamaktadır. Görüldüğü gibi adı geçen Genel Müdürlükte yapılan işleri İşkolları Tüzüğünün 1. sıra numarasında yazılı işlerden değildir. Öte yandan mahkemenin de gerekçesinde belirttiği bu işlerin asıl işe yardımcı işlerden sayılıp sayılmayacağının tesbiti öncelik taşımaktadır. Asıl işe yardımcı işler kavramından, asıl işin görülmesi ve sonuçlandırılması bakımından o süreç içinde doğrudan doğruya yardımcı olan ve o işi tamamlayan nitelikte işler anlaşılmak gerekir. Söz konusu Genel Müdürlükte yapılan ve yukarıda sayılan işlerin asıl işin görülmesinde yardımcı işler olmayıp asıl işlerden önce, yapılacak işlerin organizasyonunu temine yarayan ve asıl işten bağımsızlığı ağır basan bir özellik taşımaktadır. Bu durumu itibariyle de İşkolları Tüzüğünün 17. sıra nolu "Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar" İşkoluna girdiğinin kabulü gerekir.
Bu nedenlerle isabetsiz görülen mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve bu işyerinin işkolları yönetmeliğinin 17. sıra numarasında yazılı işkoluna girdiğinin tesbitine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : 1 - Ankara 2. İş Mahkemesinin 4.8.1987 gün ve 1987/165 Esas ve 1987/20 Değişik İş Sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2 - İtiraz reddi ile Tarım Orman ve Köyişleri Bakanlığı Teşkilatlanma ve Destekleme Genel Müdürlüğünün yapılan işlerin niteliği itibariyle İşkolları Tüzüğünün 17. sıra nolu "Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar" İşkoluna girdiğinin tesbitine,
3 - Mahkeme masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 2821 sayılı Sendikalar Kanunun 4. maddesi uyarınca kesin olarak 9.9.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini