Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1987/8005
K: 1987/10222
T: 17.11.1987
DAVA : Taraflar arasındaki kıdem ve kötüniyet tazminatı, yıllık ücretli izin ve fazla çalışma parasıyla tatil gündelikleri ve sosyal haklar karşılığının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine, ... dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara,toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı, davacıyı mevsimlik işçi adı altında, fakat zincirleme sözleşmelerle aralıksız olarak uzun yıllar çalıştırdıktan sonra, son 6 aylık sözleşme bitiminde 20 gün izin vererek izin sonrası işi askıya alacağını bildirmiş ve askı olarak belirttiği süre içinde davacı, bu davayı açtıktan sonra, Nisan ayında işbaşı yapılacağını haber vererek işe davet etmiştir.
Bu durumun dava safhasında davalı tarafça da iş aktinin feshi olarak kabul edildiği sonucuna varılmaktadır. Ancak, az önce anlatılığı gibi olayın bu cereyan şeklinde fesihte davalının kötüniyetle olduğundan söz edilemez. Davacı, başkaca kötüniyeti gösteren somut bir olay ortaya kovmuş ve ispat etmiş de değildir. Böyle olunca sadece ihbar tazminatına karar vermekle yetinilmek ve bunun iki katı tutarındaki kötüniyet tazminatını reddetmek gerekir. Yazılı şekilde ihbar dışında kötüniyet tazminatına karar verilmiş olması doğru değildir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan hususların ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 3.100 lira duruşma avukatlık parasının davacıya ve temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17.11.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini