Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1987/8003
K: 1987/8701
T: 01.10.1987
DAVA : Davacı, yanlış ücret uygulamasının tesbitine ve işverenin bu konudaki sataşmasının önlenmesi ile ücret ve ikramiye farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, işyerinde çalışmakta iken, işyeri ile ilgisi olmayan bir suçtan 25.2.1986 tarihi öğleden sonraki çalışma süresi içinde polisler tarafından alınıp götürülmüş ve bu tutukluluk 28.3.1986 tarihine kadar sürmüş ve aynı gün tahliye edilerek işyerine şahsi dosyada görülen 28.3.1986 tarihli dilekçesi ile başvurmuş; fakat işverene, TİS'nin böyle durumlarda ücretsiz izinli sayılacağına dair 30 günlük sürenin 26.3.1986 tarihinde dolduğundan bahisle 27.3.1986 tarihinde akdin feshedildiğini bildirerek işe almamıştır. Davacı daha sonra 21.4.1986 tarihinde yeni bir iş akti ile ve düşük ücretle işe başlatılmıştır.
Gerçekten TİS'nin 55'inci maddesinde herhangi bir suçtan tutuklandığı halde 30 gün ücretsiz izinli sayılacağı ve işverenin fesih hakkının bu tarihten sonra doğacağı kabul edilmiştir. Sözleşmede 30 günden söz edildiğine göre bunun tam gün kabul etmek ve iş saatininin ortasında tutuklandığı gün ile işe başlamak istediği günü süreye dahil etmemek icap eder. Böyle olunca davacının iş akti ücretsiz izinli sayıldığı süre bitmeden, eski iş aktinin askıdı kaldığı süre içinde feshedilmiş bulunduğunun kabulü icap eder. Bunun sonucu olarak evvelki akti şartlarının (ücret vs.) devam etmesi ve aynı ücretin üzerinden haklarının ödenmesi gerekir. Mahkemenin başka bir hesap tarzı ve görüşle davayı reddetmesinde isabet yoktur. Karar bu sebeple bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten davacı yararına BOZULMASINA, 1.10.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini