Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1987/4541
K: 1987/8678
T: 29.09.1987
DAVA : Taraflar arasındaki kıdem tazminatı ile işlemiş en yüksek faizinin ödetilmesi isteğiyle açılan davanın ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine ... gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacının önceki çalışmasına ilişkin hizmet akti, işyeri ile ilgili olmayan bir suçtan mahkümiyetinin infazına başlanması üzerine, devamsızlıktan işverence feshedilmiş; infazı takiben de eski hükümlü olarak yeni bir ücret ve yeni şartlarla işe alınmıştır. Halen çalışmasını bu şekilde sürdürmektedir.
Davacı, fesihle son bulan hizmet süresi için kıdem tazminatı istemektedir. Mahkeme, davacının çalışmasını sürdürmekte olmasından ve ilerde söz konusu hizmetinin değerlendirilmesi mümkün olacağından bahisle isteği reddetmiştir. Ancak davacının eski hükümlü olarak yeni şartlarla işe başlatılması, yeni bir iş aktinin varlığını gösterir; zira önceki normal işçilik ile eski hükümlü olarak işçiliği birbirinden farklıdır ve sonuçları bakımından da farklılık gösterir ve bu durum hizmetlerinin ayrı ayrı değerlendirilmesini icabettirir. Öte yandan işyeri ile ilgili olmayan bir suçtan mahkümiyeti nedeniyle devamsızlık zorunlu sebebi oluşturur.
O halde, davacının anılan sebeple fesihle sonuçlanan hizmeti için kıdem tazminatı isteme hakkı vardır. Bu cihetler nazara alınmaksızın davanın reddi doğru değildir.
SONUÇ : Temyiz kararın yukarıda yazılı sebepten davacı yararına BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 24.800 lira duruşma, avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.9.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini