DAVA : Taraflar arasındaki iş kazası sonucu uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.6.1987 salı günü tayin edilerek tarafalara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davacı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukatları ... ve ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm ve davacının aşağıdaki bendlerin kapsımı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Asıl mesleği Kimya Mühendisliği olan davacı, davalılardan .... A.Ş'e ait Fabrikanın Müdürlüğünü yapmakta iken 14.4.1982 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu iki gözünü de kaybederek % 100 maluliyete maruz kalmıştır. Olay tarihinde 127.783 TL. brüt ücret aldığı, kapsam dışı tutulup bazı sosyal haklar tanınmış olmakla birlikte Toplu iş sözleşmesinden yararlanamadığı anlaşılmaktadır. Maddi zarar hesabında bu miktarlar esas alınarak yıllık %5 artırımlar bunun üzerinden yapılmış ise de, aslında gerçek durumun tesbitinin mümkün olduğu hallerde varsayımlara dayanılamaz. Davacının iş kazasının meydana geldiği tarihten zarar hesabının gerçekleştirildiği tarihe kadar geçen süre içinde emsaline göre, alabileceği ücretin tesbiti mümkündür. Şu halde, davacının zarar hesabının gerçekleştirildiği tarihe kadar alabileceği ücret ve tüm haklar, emsaline göre, yani aynı kıdem ve özel kesimde Kimya Mühendisi bir fabrika müdürüne göre tesbit edilerek o tarihe kadar gerçekleşen zararın bu ücretler üzerinden, ondan sonraki muhtemel yıllık artışların da bu suretle tesbit edilecek son ücret üzerinden yapılması gerekir.

3 - Davacı bakıma muhtaç olduğundan sigorta gelirleri % 50 artırılmıştır. Bu durumda maddi tazminat hesabında % 50 artırımlı yapılması gerekir. Aksine düşüncelerle artırmasız tazminat hesabının benimsenmiş olması isabetsizdir.

O halde, karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda 2'ci ve 3'cü bentlerde yazılı sebeplerden dolayı davacı yararına BOZULMASINA, bozma dışında kalan kısmı ONANMASINA, 23.6.1987 gününde oyçokluğu ile karar veridi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972