DAVA : Davacı, fazla çalışma parası ile tatil ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Davacı, dayandığı TİS'lerde tespit edilenin üzerinde çalışma yaptığından fazla mesai ücreti istemiş, davalı da üc vardiya halinde çalışılan işyerinde her hafta yapılan 3 saatlik fazla çalışma parasının muntazaman kendilerine imza karşılığında ödenmiş bulunduğunu, önkoşulsuz yapılan bu ödemeler karşılığında daha fazlasının iddia edilip istenemeyeceğini savunmuştur.

Gerçekten, davacıya bütün istek süresi içerisinde yaptırılan haftalık 3 saatlik fazla çalışma parası muntazaman ödenmiş ve davacı da buna karşı herhangi bir kayıt ileri sürmeksizin imzası karşılığı bu paraları kabul etmiştir. Bu konudaki Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre, artık bu durumda aynı süreler için daha fazla çalıştığını ileri sürüp karşılığını isteyemez. Mahkemenin bunu nazara alarak davayı reddetmesi gerekirken, bir kısım fazla mesai parasını hüküm altına alması isabetsizdir; karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 4.5.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972