Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1987/3431
K: 1987/3732
T: 13.04.1987
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, hafta genel tatil ve bayram gündelikleri ile fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, kıdem tazminatı ve diğer işçilik haklarından fazlaya ait dava hakkı saklı kalmak üzere 70.000.-TL istemiştir. Mahkeme reddettiği dava sonunda davacının temyiz istemini 100.000 TL'lik kesinlik sınırları içinde kaldığından bahisle reddetmiş ise de, bilirkişi rapounda hesap edilen hak türlerinden bulunan miktar 100.000 TL'nin üstünde olduğundan mahkemenin vermiş olduğu bu red kararı usul ve yasaya aykırı görülmekle sözü edilen kararın bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilerek davacının esas temyiz istemi yönünden yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
KARAR: 1- Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil çalışma paraları ile yıllık ücretli izin ücreti gibi işçilik haklarından da istekte bulunmuştur. Bu isteklerin gerçekleşmesi iş aktinin fesih sebebine bağlı değildir. Fesih sebebinden ayrı olarak nazara alınması gerekir. Bu itibarla fazla mesai, hafta ve genel tatil çalışma paraları ve yıllık ücretli izin ücreti yönünden delilleri incelenip değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi icabederken, kıdem tazminatının reddi için gösterilen sebebe dayanılarak bu isteklerin de aynı sebeple reddi yanlış olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.4.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini