DAVA: Davacılar, murislerinin meslek hastalığı sonucu ölümü üzerine uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinda davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacıların desteğinden mahrum kaldıkları, işçi sağlığında uğradığı %50 maluliyet üzerinden maddi tazminatını davalar açarak almıştır. Evvelce alınan tazminatlar genel çalıma gücünden kaybedilen %50 oranındaki maluliyetin karşılığı olduğuna göre muris işçi kaybedilen maluliyet dışındaki çalışma gücü karşılığı kazancından gelir sağladığına göre davacıların destek zararı hesabı yapılırken bu hususun gözönünde bulundurulması gerekir. Davacıların gerek eylemli çalışma, gerekse emeklilik döneminde tam güçle gelir sağladığı düşünülemez. Yukarıda belirtilmeye çalışıldığı gibi davacıların murisinin % 50 çalışma gücünün karşılığı tazminat kendisine veya mirasçılarına ödendiğine göre, kaybedilmeyen ve karşılığı alınmayan %50 çalışma gücü karşılığı destek zararının davacılara kabul edilen oranlar üzerinden dağıtılması ve hesabın buna göre yapılması icap eder. Tam çalışma gücü üzerinden destek zararının hesabı hatalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, 2.4.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972