Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1987/2721
K: 1987/3000
T: 18.03.1987
DAVA : Davacı, ihbar, kıdem, kötüniyet ile maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1- Davacının Belediyede mutemat işlerinde çalıştırıldığı sırada tanzim ettiği işçi istihkak bordrolarına işçilerin imzasının alınması gerekirken, onların yerine kendi imzaladığı gibi, işçilere para ödemesi yaparken de tam olarak ödeme yapmayıp kesintili olarak ödeme yaptığı halde tam ödeme yaptığı halde tam ödeme yapılmış gibi bordroda gösterildiği ve 28.4.1893 tarihinde işçilerin şikayeti üzerine paraya el konulduğunda 51.209.-TL noksan ödemenin tespit edildiği, davacının özellikle 6.6.1983 tarihli Fon İşleri Yardımcısına verdiği ifadesiyle dava dilekçesindeki açaklamasından anlaşılmaktadır.
Davacının üzerine atılan bu suçtan delil yetersizliğinden beraat etmesi ve olayın tespitinden sonra işçilere dağıtılmayan paranın dağıtılmak üzere Belediyeye iade edilmek istenmesi davacının İ.K.'nin işverene tazminatsız fesih hakkını tanıyan 17. maddenin 2. fıkrasındaki ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranmış olduğunu ve bu sebeple haklı feshin sonuçlarını ortadan kaldırmaz.
Davacının tespit edilen bu fiilerini doğruluk ve bağlılıkla bağdaştırmak mümkün değildir. Öbür yandan beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz. Bu itibarla davacının davasının reddi gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması yasaya aykırıdır.
2- Kaldı ki kabul şekil itibariyle de fesihte kötüniyet tazminatını gerektirecek hiçbir husus bulunmadığı halde bu tazminatların hüküm altına alınmış olması da ayrı bir hatadır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, 18.3.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini