Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1987/2597
K: 1987/2807
T: 11.03.1987
DAVA : (...) İş sendikası adına avukatı ile (...) üniversitesi (Z.F) Dekanlığı aralarındaki dava hakkında Bursa İş Mahkemesi'nden verilen 23.5.1986 günlü ve 412/557 sayılı hüküm Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1) 2821 Sayılı Sendikalar Yasası'nın 4. maddesi hükmüne göre bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'na aittir. Davacı sendika bu Bakanlığın tespit kararına itiraz ederken, işverenin yanında kararına itiraz edilen Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın da hasım gösterilmesi gerekir. Gösterilmemiş olması yasal hasımlık durumunu ortadan kaldırmaz. Bu sebeple bu Bakanlığın temyiz dilekçesinin hasım gösterilmediğinden bahisle reddi usul ve yasaya uygun düşmediğinden bozularak kaldırılmasına, uyuşmazlığın diğer yönlerinin incelenmesine karar verilip evrak ve ekleri incelendi:
2) Bir işyerinin girdiği işkolunun tespitine dair Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nca yapılan tespitin resmi gazetede yayınlanmasını müteakip ilgililere 15 gün içinde dava açma hakkı tanınmıştır. 2821 Sayılı Kanun'un 4. maddesiyle tanınan bu 15 günlük süre hak düşürücü süredir. Resen dikkate alınması gerekir. Uyuşmazlık konusu işyerinin girdiği işkolunun tespitine dair Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın kararı 27.2.1986 gün ve 19032 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği halde dava 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten çok sonra 10.4.1986 tarihinde açılmıştır. Bu nedenle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Karar Bakanlığın temyizi ile ilgili olarak bu sebepten bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle sadece Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nca temyiz edilen karar bu Bakanlık'la ilgili olarak BOZULARAK kaldırılmasına, 11.3.1987 gününde kesin olarak karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini