DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.

Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacınını aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Kıdem tazminatı akdin bozulması ile doğan bozucu yenilik doğuran haklardan olup, akdin kıdem tazminatı gerektirmeyecek şekilde bozulduğunu işverenin ispat etmesi gerektiği gibi, yine vazgeçilmez işçilik haklarından bulanan ücretli izin hakkının kullanıldığının da aynı tarafça kanıtlanması gerekir. Davalı taraf ne akdin kıdem tazminatı gerektirmeyecek şekilde bozulduğunu ne de ücretli izin hakkını kullandığını ileri sürmemiş, sadece davanın inkarı anlamında reddini istemiştir. Davacı da dinlettiği tanık ve diğer delillerle davalının işçisi olduğunu kanıtlamış, esasen iş ilişkisi bulunmadığı yolunda bir karşı çıkma olmamıştır. Bu durumda davacının hakettiği ihbar, kıdem tazminatları ile ücretli izin parasına hükmedilmek gerekirken ispat külfeti yanlış yönlendirilerek bu isteklerin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, 5.3.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972