Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1987/1955
K: 1987/2433
T: 26.02.1987
DAVA : Davacı, ikramiye, yakacak ve giyim yardımı ile ücret farkından doğan alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı zincirleme sözleşmelerle sürekli olarak çalıştırıldığı halde toplu iş sözleşmesinin 65'inci maddesine göre daimi personele tanınan cetvellerdeki ücret farkları ile bunların diğer haklara yansıyan miktarlarını istemiştir. Davalı ise davacının süresi belirli sürekli hizmet akdi ile çalıştığını ve ücretinin de buna göre ödendiğini savunarak davanının reddini istemiştir. Gerçekten davacı süresi belirli zincirleme akitlerle çalıştırılmış ve hizmeti böylece süreklilik kazanmıştır. Dayanılan toplu iş sözleşmesinin 65'inci maddesinde daimi kadrolu işçilere ödenecek ücretler bu sözleşmeye ekli (1-a) ve (1-b) cetvellerinde gösterilmiş mevsimlik ve süresi belirli sürekli hizmet akdi ile düz işçiler dışında vasıflı işçierin de daimi kadroda çalışan işçiler gibi ücret alacakları aynı maddenin "B" fıkrasında açıklanmıştır.
Mevsimlik ve süresi belirli süreli hizmet akdi ile çalıştırılan düz işçiler için aynı maddede başka hüküm getirilmiş ve bunlara belirtilen cetveller dışında belirtilen tarihlerde belirli ücretler öngörülmüştür.
Toplu İş Sözleşmesinde süresi belirli sürekli hizmet akdi ile çalıştırılan düz işçilere ayrı bir ücret düzenlemesi getirildiğine göre, davacı ancak ve düzenleme dahilinde ücret isteyebilir ve davalı sözleşmelerin süresi belirli sürekli hizmet akdi ile çalıştıralanlar için öngördüğü ücreti ödemişse, davacı, sözleşmeleri belirli süreli olmakla beraber süreli olarak çalıştığını iddia ederek daimi işçilere verilen cetvellerdeki ücretleri isteyemez. Mahkemenin değişik düşünce ile isteği hüküm altına alması sözleşme hükümlerine aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, 26.2.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini