DAVA : Davacı vekili, üyesi olan .... Mamulleri Saniyii A.Ş.yi temsilen .... İşveren Sendikası ile .... İş Sendikası arasında başlayan toplu iş sözleşmesi görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, kanunun resmi arabulucuyla intikal ettiğini, Ege Bölgesinde kurulu İşveren Sendikası üyesi işyerleri ile işçi sendikasının Ege Bölgesi Şubesi arasında yapılan TİS ... Mamulleri Sanayii A.Ş.'nin katılmadığını ve bu işyerinin İşveren Sendikası prensiplerine ve 2822 sayılı Kanun'a aykırı olarak İşçi Sendikası ile bağımsız olarak kendi başına sözleşme yaptığını, İşveren Sendikasının bu davayı açmadan önce, ilgili Bölge Çalışma Müdürlüğüne başvurarak, sözleşmenin bölgeye intikali halinde işleme konulmamasını, iptalini istediğini, yazı üzerine İzmir Bölge Çalışma Müdürlüğünün Ankara Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünce sözleşmenin usul ve Kanuna aykırı olduğunun İşçi ve İşveren Sendikalarına, .... Mamulleri Sanayii A.Ş.'ne ve Bölge çalışma Müdürlüğüne bildirildiğini Bölge Çalışma Müdürlüğünün de taraflarca yapılan sözleşmenin geçersiz olduğunu bildirdiğini beyanla hukuken geçersiz olan bu sözleşmenin hükümsüzlügüne karar verilmesini talep etmiştir. KARAR : Davalılardan .... Mamulleri Sanayii A.Ş. cevabından, davacının bu davayı açmaktan hukuki yararının bulunmadığını, çünkü;

a) Konunun Bölge Çalışma Müdürlüğünün görevlerine girdiğini,

b) Sendikanın kendilerini ihraç etmesi sebebi ile aralarında hukuki bir bağ ve dolayısıyle hükümsüzlükten hukuki yararı olmadığını ileri sürmüşsede mahkemece bu iddialar kabul edilmemiştir. Mahkeme hukuki menfaatin varlığına, ihracın sözleşmenin yapılış tarihinden sonra gerçekleşmesini gerekçe göstermiştir.

Davalı İşçi Sendikası vekili hükümsüzlüğün ancak;

a) Toplu İş Sözleşmesinin yetki belgesi alınmadan yapılmış olması.

b) Toplu iş sözleşmesinin görevli makama tevdiinden itibaren 45 gün içinde hükümsüzlük davasının açılması gerektiğini, davada bu şartların tahakkuk etmediğini ileri sürmüştür. Mahkeme yazışma ve tebligat tarihlerini nazara alarak bu iddiları reddetmiştir.

Mahkeme yukarıda açıklanan nedenlere göre; İşçi Sendikasının, İşveren Sendikası üyesi olan .... Mamulleri A.Ş. ile, anlaşarak İşveren Sendikasının muvafakatı dışında imzalamış olduğu toplu iş sözleşmesinin hükümsüzlüğüne karar vermiştir.

SONUÇ : Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik gözükmemesine göre yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 9.2.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972