Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1987/11973
K: 1988/743
T: 05.02.1988
DAVA : Davacı, hafta, genel tatil ve bayram gündelikleri, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası, ev kirası yemek bedeli ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsaamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacıya, 22.5.1983 tarihine kadar geçen süre için fazla mesai ücreti olarak 167.000 TL. ödendiği uyuşmazlık konusu olmamıştır. Şayet davacı bu miktar fazla mesai ücretin alırken itirazı kayıt koymamış ise, 22.5.1983 tarihinden önceki dönem için artık daha fazla mesai yaptığını iddia ederek istekte bulunamaz. Yargıtay İçtihatları bu yöndedir. O halde, davacının itirazı kayıt koyup koymadığı sorulup, araştırılmak ve itirazi kayıt koymadığı anlaşıldığı takdirde 22.5.1983 tarihinden önceki için fazla mesai isteğini reddetmek gerekir. Bu husus tespit edilmeden anılan dönem fazla mesai hesabında nazara alınarak sonuçta tüm süre için bulunan miktardan ödenenin mahsubu suretiyle hüküm tesisi doğru değildir.
3- Taraflar arasında yapılan sözleşme 19.8.1979 tarihini taşımakta ise de davacının fiilen işe başlama tarihi 1.10.1979'dur. Nitekim kıdem tazminatı hesabından 1.10.1979 tarihi başlangıç olarak alınmıştır. Şu durumda diğer işçilik haklarının hesabında da 1.10.1979 tarihi başlangıç olarak alınması gerekir. Daha önceki sözleşme tarihin başlangıç alınması yanlıştır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerden BOZULMASINA, 5.2.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini