Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1987/11898
K: 1988/606
T: 01.02.1988
DAVA : Davacı, iş kazasından doğan maddi ve manevi tazminat ile tedavi gideri ve çalışılmayan günler karşılığının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, iş kazası nedeniyle %98 oranında malul kalmıştır. Gelir bağlama kağıtlarında yardıma muhtaç olduğu ve bu nedenle davacıya iş kazası sigortasından bağlanan gelirde %50 oranında artma yapıldığı yazılıdır. Böyle durumlarda maddi tazminatın da aynı oranda artırımlı olarak hesaplanması gerekir. Mahkemenin hükmüne esas aldığı bilirkşi raporunda, %50 oranındaki artırım nazara alınmamıştır. Bu şekildeki hesap yanlıştır ve artırımsız yapılan hesaptan %50 artırımlı sigorta gelirlerinin tenzili ayrı bir yanlışlıktır. Bu, davacı aleyhine sonuç doğurmuştur. O halde yapılacak iş, maddi tazminatı % 50 artırımlı hesaplamak, ancak 70 katsayıdan sonraki sigorta gelirindeki artış farkının da bundan tenzili ile hüküm tesis etmekten ibarettir.
3- Olayda davacı kusursuz bulunmuş, kusurun tamamı davalılara verilmiştir. Bu kusur ve maluliyet oranları dikkate alındığında talep edilen manvi tazminatın tamamının hüküm altına alınması uygnu olur.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple davacı yararına BOZULMASINA, 1.2.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini