DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı farkı, ücret farkı ile fazla çalışma parası farkı ve sosyal haklar karşılığı farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinda davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu'nun 9'uncu maddesi hükmüne göre; toplu iş sözleşmesinden geriye doğru yararlanabilirler. İmza tarihinde üye olmayanlar toplu iş sözleşmesinde aksine bir hüküm bulunmadıkça geriye doğru yararlanamazlar. Davada söz konusu edilen toplu iş sözleşmesi 1.6.1984 tarihinden itibaren yürürlüğe konulmuşsa da, toplu iş sözleşmesi 12.3.1985 tarihinde imzalanmıştır. Davacının iş akti ise, işin bitimi nedeniyle 27.11.1984 tarihinde feshedilmiştir. Toplu İş Sözleşmesinin geçici lll. maddesinde de imza tarihinde işyerinde çalışmayanların toplu iş sözleşmesinden yararlanmayacağı ayrıca açıklanmıştır. Bu durumda 9 uncu maddede öngörülen yararlanma şartı gerçekleşmemiştir. Feshin gerçekleşme sebebi itibariyle olayda kötüniyetten de söz edilemez. Bu nedenle davacının bu toplu iş sözleşmesinden yararlanma yönündeki isteğinin reddine karar vermek gerekirken yazılı düşüncelerle isteğin kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, 28.1.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972