DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, toplu iş sözleşmesi zam farkı, ikrameyi, giyim ve yakacak bedeli ile fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı N.B. avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve kararın dayandığı kanuni gerektirici sepeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2 - İşyerinde 1.2.1985 - 31.12.1986 tarihleri arasını kapsayan bir toplu iş sözleşmesinin uygulanmakta olduğu anlaşılmaktadır. Davalı, davacının bu toplu iş sözleşmesi tarafı sendika üyesi olmadığını, bu nedenle sözü edilen toplu iş sözleşmesinden yararlanmayacağını ileri sürmüştür. Mahkemece bu konu üzerinde durulmamış davacının üyeliği hakında herhangi bir araştırma yapılmadan toplu iş sözleşmesinden yararlanacağı kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Noksan araştırma ile hüküm tesisi doğru değildir. Bundan başka toplu iş sözleşmesinden geriye doğru yararlanabilmek için sözleşmenin imzası tarihinden taraf sendika üyeliğinin mevcut olması gerekir. Bu itibarla toplu iş sözleşmesinin imzalandığı tarihi de gösteren metin getirtilerek bu hususta dikkate alınmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 2.2.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972