DAVA : Taraflar arasındaki, iş kazasından doğan maddi ve manevi zararın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine, ... dosya incelenerek ... gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1- ......

2- Davacı, işyeride çalışmakta iken geçirdiği iş kazası sonucu %21,2 malul kalmıştır. Kendisi üç yıllık işçi ve aynı zamanda postabaşıdır. Olay günü bozulan vantilatörü tamir etmek görevi kendisine ait değlidir. Bu işi yapabilecek elektrikçinin işyşerinde mevcut oludğu ve böyle arızaları elektirçiye haber vermesi gerektiği anlaşılmaktadır. Buna rağmen arızayı elektirçiye haber vermeden bizzat tamire kalkışması kusurlu olduğunu göstermektedir. Ancak işin önemli yönü, bu müterafik kusur oranın tespitidir. Her ne kadar hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya %20 oranı azdır. Davacının dikkatsizliği ve davalının gereken tedbirleri almaması suretiyle oluşan eylem birlikte dikkate alındığında kusur oranlarının eşit bir şekilde paylaştırılması uygun olur.

Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın 2 nci bentte yazılı sebepten ve maddi tazminat yönünden BOZULMASINA, 29.12.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972