Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E: 1987/8497
K: 1987/8391
T: 29.06.1987
DAVA : Emin ile Hazin vekili ve Alıç Köyü muhtarlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair, (Uzunköprü Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 11.4.1984 gün ve 8/243 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR : Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli bulunmamaktadır. Davacı, dava dilekçesinde babası Mehmet'den irsen intikal eyleyen tapusuz taşınmazın zilyetliğine istinaden tesciini istediği halde, duruşmanın 11.14.1984 günlü oturumunda vaki sözlü açıklamasında; uyuşmazlık konusu taşınmazı başkasından satın aldığını belirlemiştir. Keşifte dinlenen zilyed tanıklarından davacının bu çelişkili beyanının giderilmesi bakımından herhangi bir husus sorulup açıklanmamış ve şu suretle taşınmazın öncesinin kime ait olduğu belirlenememiştir. Bu itibarla zilyed tanıkları yeniden çağırıp taşınmaz başında bilgilerine başvurulmak, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu ve davacıya murisi babası Mehmet'den kaldığı sonucuna varılırsa, davacıdan bir taksim söz konusu olmadığına göre, murisine ait veraset belgesi istenmek, ölüm tarihi itibariyle tereke iştirak halinde mülkiyet hükümlerine taabi olduğu ve başka mirascısı bulunduğu takdirde, onlar davaya katılmak veya usulüne uygun biçimde muvafakatları alınmak, ya da terekeye bir mümessil tayin ettirilerek onun huzuru ile duruşmaya devam olunmak gerekir. Dava şartı olan bu yönün esasen mahkemece re'sen dikkate alınması icap eder. Eksik inceleme ile hüküm tesis olunamaz. Bu itibarla değinilen yönler nazara alınıp o dairede araştırma ve inceleme yapılmak ve hasıl olacak sonuca göre, yukarıda değinilen hususlar yerine getirilmek ve ondan sonra tüm deliller birlikte takdir olunup uyuşmazlık hakkında bir karar verilmek gerekirken mahkemece bunlardan zuhul ve aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ve temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), 29.6.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini