Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E: 1987/6162
K: 1987/6213
T: 05.05.1987
DAVA : Nazmiye ve müşterekleri vekili Varol ile Hazine vekili ve Aşağı derindikli Köyü Muhtarlığı aralarındaki pafta ve miktar tasihihi davasının kabulüne dair, (Muratlı Asliye Hukuk Hakimiliği)nden verilen 26.12.1985 gün ve 68/206 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR : Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma yeterli bulunmamaktadır. Davacılar adlarına 1467 parsel numarası ile kayıtlı bulunan taşınmazın kuzey-batı sınırında yol bulunmadığı halde tapulamaca çıkmaz yol olarak tesbit dışı bırakıldığından bahisle bu kısmın iptali ile tapuya ilavesi ve ayrıca paftasının da tashihi iddiası ile işbu davayı açmışlar ve mahkemece istemin kabulü cihetine gidilmekle hüküm Hazine tarafından temyiz olunmuştur. Her ne kadar dava dilekçesinde davacılar istemlerini "pafta tashihi ve miktar tashihi" şeklinde nitelendirmişlersede gerçekten istem tapulamaca tesbit dışı bırakılan yerin tesciline ilişkindir. Hukuki tavsif hakime aittir. Uyuşmazlık tescili ismetinden ibaret olup, MK.nun 639/1. maddesinde tanımını bulur. Bu nedenle maddede öngörülen hususların yerine getirilmesi icap eder. Oysa, mahkeme yerel ve gazete ilanlarını yapmamış ve davacılar zilyetliğe getirilen kısıtlamalar yönünden gerekli araştırma yapılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm tesis olunamaz. Bu itibarla değinilen yönler nazara alınmak, o dairde araştırma ve inceleme yapılmak, sonunda tüm deliller birlikte takdir olunup uyuşmazlık hakkında bir karar verilmek gerekirken bunlardan zuhul ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ve temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 5.5.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini