Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E: 1987/3021
K: 1987/2493
T: 09.03.1987
DAVA : (V.D.) ile Hazine, Tarım Orman ve Köyişleri Bakanlığı aralarındaki tapulama tesbitinin iptali ve tescil davasının reddine dair Antalya 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.12.1986 gün ve 816/1107 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile Orman Genel Müdürülüğü vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR : Hüküm, esas ve harç yönünden davacı tarafından temyiz edilmiştir. Kanun koyucu, Anayasanın 160. maddesine eş olarak 2896 ve 3302 sayılı kanunlarla 6831 sayılı Kanunun 2. maddesini değiştirmiş ve hangi yerlerin orman dışına çıkarılabileceğini, bunların koşullarını, yöntem ve merciini göstermiştir.
Bu hükümlere göre; evvelce orman olup da, 31.12.1981 tarihinde önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak yitirmiş yerlerden, tarla, bağ, bahçe, meyvelik, zeytinlik, fidanlık, fıstıklık gibi çeşitli tarım alınları Devlet ormanı iseler. Hazine adına, hükmi şahsiyeti haiz kamu kurumlarına ait ise bunlar adına, hususi orman ise sahipleri adına orman sınırları dışına çıkarılır.
Bu açıklamlara göre, dava konusu yerin davacı adına orman dışına çıkarılabilmesi için, bu yerin özel ormanlardan olması gerekir. Oysa, bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda, dava konusu yerin 4785 ve 5658 sayılı kanunlara göre, iadeye tabii özel orman olan yerlerden bulunmadığı ve kesinleşen orman tahdit hiratasına göre Devlet ormanı durumunda bulunduğu gerekçeli bir biçimde açıklanmıştır. Bu durumda taşınmazın Hazine adına orman dışına çıkarılmasında 2896 ve 3302 sayılı Kanunlara göre Yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Temyiz dilekçesinde tapudan söz edilmiş ise de, yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususlar temyizde nazara alınamaz.
Davacıdan dilekçe üzerine harç alınması 6831 sayılı Kanunun 11/3. maddesine aykırı ise de istenmezi halinde her zaman bu harcın davacıya iadese mümkün bulunduğuna göre bu yön bozma sebebi sayılmamıştır. Bütün bu nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 9.3.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini