Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 1987/3822
K: 1987/5382
T: 26.05.1987
DAVA : Taklit edilmiş yabancı paraları muhafaza etmek ve tedavüle sokmaktan sanıklar Mehmet Delibaş, Beytullah Demir'in yapılan yargılanmaları sonunda; sanıkların TCK.nun 316/4, 318,59,36,330. maddeleri gereğince 1 er sene 3 er ay hapis, 37.500 er lira ağır para cezasıyla hükümlülüklerine, 1 yıl 3 ay genel güvenlik gözetimi altında bulundurulmalarına, zoralıma dair ADAPAZARI Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 9.2.1987 gün ve 201 esas 25 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık Mehmet ile diğer sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 24.4.1987 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
KARAR : Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak
1 - Sanık Mehmet Delibaş'ın C.Savcılığında 25.7.1985 günlü ifadesinde isimleri geçen Polis memuru Mustafa Özbilen ile Bekçi Mehmet Altınsoy, Sakarya Mali Şube Polis memuru Avni Yıldırım'ın savunma çerçevesinde ayrıntılı olarak dinlenilerek sonucuna göre olay içerisindeki konumu ve suç kastının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2 - Suça konu markların sürümü sırasında bazı kişilerin almaktan çekinmeleri gözönünde tutularak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.6.1980 gün 1980/8-185 esas 262 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere suça konu Batı Alman Mark'ının sahteliğinin, halkın gözünde ve elinde kolaylıkla anlaşılabilir nitelikte olup olmadığının kesin olarak saptanarak sonucuna göre TCK.nun 321. maddesinin uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin tartışılmaması,
3 - Sonradan yürürlüğe giren 3352 Sayılı Kanun hükmüne göre TCK.nun 380. maddesinde gösterilen emniyeti umumiye nezareti altında bulundurma cezasının kaldırılmasında yasal zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık Mehmet delibaş ile diğer sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 26.5.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini