 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1987/389
K: 1988/9212
T: 13.10.1988
DAVA : Taraflar arasında kadastro tesbitinde doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkiki raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
KARAR : Kadastro sırasında 82 parsel sayılı 64 metrekare yüzöçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Turan adına tesbit edilmiştir. Muhittin, taşınmazın miras bırakanından kendisine kaldığını, tesbit malikinin zilyetliğinin bulunmadığını ileri sürerek tesbite itiraz etmiştir. Muterizin itirazı komisyonca kabul edilerek, taşınmazın Muhittin adına tesbit ve tapuya tescilen karar verilmiştir. Davacı Turan, zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Muhittin tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın öncesinin davacının miras bırakanı babası Abdullah'a ait olduğu, Abdullah'ın zilyetliğinde iken oğlu davacıya bağışladığı, tesbit gününde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif ve uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri, mahkemece toplanıp doğru olarak değerlendirilen sair delillerle saptanmıştır. Dava konusu taşınmazın davalı tarafın dayandığı vergi kaydının kapsamı içinde kaldığı, belirlenmiş ise de vergi kaydı mülkiyet belgesi değildir. Zilyetlikle birleşmeyen vergi kaydı değer taşımaz. Bu itibarla mahkemenin vergi kaydına değil zilyetliğe değer vererek yazılı biçimde hüküm kurmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Yukarıda gösterilen nedenler ve hükümde yazılı diğer gerekçelere göre dava Muhuttin'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), 10 lira onama ilam harcının hükmü temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.10.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.