Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1987/2229
K: 1990/13288
T: 12.11.1990
DAVA : Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
KARAR : Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 798 parsel sayılı 17000 m2. yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, zilyetliğe ve miras yoluyla paylaşmaya dayanılarak davacı ve müşterekleri adına eşit paylarla tesbit edilmiştir. Taşınmazın yüzölçümünün 22.000 metrekareye çıkarılmasına yönelik itirazı komisyonca reddedilen davacı tesbitin dayanağı olan tapu kaydına, dayanarak tesbit dışı bırakılan ve dere olarak sınır gösterilen yer hakkında dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve A = 2299 m2. yüzölçümündeki taşınmazın eklenmek suretiyle 798 sayılı parselin 19.299 m2. olarak davacı ve müşterekleri adına eşit paylarla tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Tesbit sırasında dava dışı 798 parsel sayılı 17000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, davacı adına tapu kaydına dayanılarak tesbit edilmiş ve bu tesbit itirazsız kesinleşmiştir. Parselin kadastro sırasında düzenlenen haritasında kuzey sınır dere niteliği ile tapulama dışı bırakılmıştır. Mahkemece tapulama dışı bırakılan yerden A = 2299 m2.lik bölümün ayrılarak davacı ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Oysa; kadastro hakimi hakkında tapulama tutanağı düzenlenen taşınmaz ile ilgili uyuşmazlıkları çözümler. Dava konusu yer hakkında tapulama tutanağı düzenlenmiş ve tapulama dışı bırakılma işleminde kesinleşmiş olduğuna göre uyuşmazlık, kadastro mahkemesince çözümlenemez. Mahkemece bu yön gözönünde tutularak mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin Usulün 27. maddesi hükmünce reddine, dava konusu olmayan 798 sayılı parsel tutanağı ve eklerinin kadastro müdürlüğüne iadesine, dava dosyasının da Lüleburgaz Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken işin içine girilerek esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.11.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini