* TAPULAMA TESBİTİ

* TAPU DIŞI PAYLAŞMA

Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, Tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Tapulama sırasında 174 parsel sayılı 30.100 metrekare ve 291 parsel sayılı 10300 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kayıtlarına ve tapu dışı paylaşmaya dayanılarak davalı ümmügülsüm adına tesbit edilmiştir. İtirazları tapulama komisyonu tarafından reddedilen davacılar Hörü ve Halil, tesbit tapularında 1/3'er paya sahip bulunduklarını, paylaşma yapılmadığını ileri sürerek dava açmışlardır. Mahkemece davacı Hörü davasının reddine, Halil itiraz ve davasından feragat ettiğinden itiraz etmemiş sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hörü tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 174 parsel sayılı taşınmazın tarafların paydaş bulundukları Mayıs 1929 gün 6, 291 parsel sayılı taşınmazın Mayıs 1926 gün ve 7 numaralı tapu kaydının kapsamı içinde kaldığı yönünde yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Çekişme, taraflara ait tapulu taşınmazların tapu dışı paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşılmışsa paylaşmanın hukukca değer taşıyıp taşımadığı yönünde toplanmaktadır. Tarafların tapulu taşınmazlarını 1930 yılında paylaştıkları, yöntemine uygun bir biçimde yapılan tapu dışı paylaşmada dava konusu taşınmazların davalı ümmügülsüme düştüğü ve adına 1937 yılında müstakil vergi kayıtlarının oluşturulduğu, kadastro tesbitinin yapıldığı güne kadar paylaşmanın bozulmadığı mahkemece yapılan keşif ve uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri, toplanıp doğru olarak değerlendirilen diğer delillerle saptanmıştır. Hüküm gününde yürürlükte bulunan Tapulama Kanununun 34., hüküm gününden sonra yürürlüğe giren ve derdest davalarda uygulanması gereken 3402 sayılı Kadastro Kanununun 15. maddesi hükmünce, tapu dışı paylaşma geçerli olup tarafları bağlar. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre, davacı Hörü yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usül ve yasaya uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), 20 lira onama ilam harcının hükmü temyiz eden davacıdan alınmasına, 1.3.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972