Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1987/15734
K: 1987/21996
T: 12.10.1987
DAVA : Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan dava sonunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle gereği görüşüldü:
KARAR : Tapulama sırasında 2127 parsel sayılı 4520 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve paylaşmaya dayanılarak davalı (H.K.) adına tespit edilmiştir. İtirazları topulama komisyonunca reddedilen davacılar kendilerine ait tapulu 2135 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit ediliğini ileri sürerek eksik kısmın 2127 sayılı parselden tamamlanması için dava açmışlardar. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacılar adına tespit gören 2135 parsel sayılı taşınmaza ait tapulama tespit tutanağı ve bu tutanağa ekli olduğu belirtilen (S.S.) ve arkadaşlarının itiraz dilekçesi getirtilmemiş, adı geçenlerin itirazının 2127 parsele yönelik olduğu kabul edilmiş ve red edilmiştir. Davacıların itirazının 2127 sayılı parsele yönelik olduğunun saptanması halinde, davalı adına tespit gören tutanağın kesinleşmesinden söz edilemez. O halde, davacılar adına tespit gören 2135 parsel sayılı taşınmaza ait tespit tutanağı ve bu tutanağa ekli olduğu bildirilen itiraz dilekçesi getirtilmeli, davacıların itirazının 2127 parsele yönelik olup olmadığı, taşınmazlarına ilavesini istedikleri bölümün 2127 parselin içinde kalıp kalmadığı belirlenmeli, itiraz ve davanın 2127 parsele sayılı taşınmaza yönelik olduğunun saptanması halinde davacılar yönünden tutanağın kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden işin içine girilerek tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece itiraz ve davanın 2127 parsel sayılı taşınmaza yönelik olup olmadığı gereği gibi araştırılmadan sözü edilen tutanağın kesinleştiğinden bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 12.10.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini