 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E:1987/9384
K:1988/10334
T:28.10.1988
- BANKALAR YASASINA AYKIRI DAVRANIŞ
ÖZET : Bankanın şubesinde; Banker. . .AŞ. 'ne 1981 yılında, 14 Eylül ve 16 Kasım tarihleri arasında onbirmilyar lira tutarında mevduat sertifikası satışı yapıldığı, bu sertifikaların bedelinin çek olarak alındığı, ancak çeklerin 71TK.hükümlerine a kırı biçimde vadeli düzenlendiği, yine bu firma ve 8 yan kuruluşuna, bu firmaya kullandırmak istenen kredi miktarını gizlemek amacıyla banka yönetim kurulunca kredi tahsis edilmesi, ve bankanın adı geçen şubesince kullandırılmasının, Bankalar Kanununun 28 sayılı Kanun Hükmündeki Kararname ile değişik 38. maddesinin kısıtlayıcı hükmü karşısında ve bu büyüklükte bir işlemin şubenin Genel Müdürlük onayı olmadan gerçekleştirilmesine olanak bulunmadığından sanığın atılı eylemi işlediği gözönüne alınmalıdır.
(7129 s. BAK. m. 38)
Bankalar Kanununa muhalefet suçundan sanıklar Nevzat ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda, beraatlerine dair (İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi) nden verilen 9.5.1986 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek; dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 22.4.1987 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar Nevzat, Coşkun, İbrahim, Mete ve Ergün'ün sorgularının yapıldığı tarih itibariyle Yargıtay inceleme gününde TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli zamanaşımı süresi dolmuş bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, anılan madde uyarınca haklarındaki kamu davalarının ORTADAN KALDIRILMASINA,
Sanık Özer ile ilgili temyiz itirazlarına gelince:
Bankası T.AŞ. Genel Müdürlük ve Şubelerinde, Bankalar Yeminli Murakıbı Serdar tarafından yapılan denetim sonucu, bankanın Sirkeci Şubesinde Banker .....AŞ.ne 1981 yılında, 14 Eylül ve 16 Kasım tarih'eri arasında 11 milyar lira tutarında mevduat sertifikası satışı yapıldığı, bu sertifikaların bedelinin çek olarak alındığı, ancak çeklerin TTK. hükümlerine aykırı biçimde vadeli düzenlendiği, yine bu firma ve sekiz yan kuruluşuna, bu firmaya kullandırmak istenen kredi miktarını gizlemek amacıyla banka yönetim kurulunca kredi tahsis edildiği ve bankanın Sirkeci Şubesi'nce kullandırıldığı, Bankalar Kanununun suç tarihinde meri 28 sayılı Kanun Hükmündeki Kararnameyle değişik 38. maddesi bir banka, gerçek yada tüzel bir kişiye nakit, mal, kefalet yada teminat biçiminde ve niteliğinde yada başka bir biçimde kendi ödenmiş veya Türkiye'ye ayrılmış sermayesi ile yedek akçesi toplamının 3182 sayılı Kanunla değişen şekliyle kendi öz kaynaklarının %10'undan fazla kredi veremez, kefaletlerini kabul edemez veya tahvillerini alamaz" şeklinde kısıtlayıcı hükmü karşısında ve yukarıda belirtilen büyüklükte bir işlemin şubenin Genel Müdürlük onayı olmadan gerçekleştirilmesine olanak bulunmadığı cihetle sanığa lanet olunan eylemin sübuta erdiği gözetilmeden, inandırıcı ve yeterli açıklamayı taşımayan bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı müdahil vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi (BOZULMASINA), 28.1O.1988tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
