Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E:1987/17921
K:1987/15077
T:18.11.1987
- TOPLULUK OLUŞTURARAK KAÇAKÇILIK YAPMAK
ÖZET:Dava konusu eşyaların 30 milyon liradan fazla olduğu gözetilerek sanığın, ihracatçı firmayı temsile yetkili kişilerle imalatçı firma yetkilileri ve gümrük komisyoncusu arasında eylemin; fikri, maddi bir dayanışma içinde süreklilik arz edip etmediği araştırıldıktan sonra karar verilmesi gerekir.
(1918 s. Kaçakçılık K. m. 45, 27/1, 2)
Kaçakçılık suçundan sanık Ahmet'in hakkında yapılan duruşma sonunda; beraatine, eşyaların iadesine dair, (Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 14.5.1987 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil Hazine vekili tarafından süresinde istenilerek, dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın onama isteyen 25.9.1987 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü
Sanık hakkında 1918 sayılı Kanunun ek 2/3. madde aracılığıyla 25/3. madde ile kaçakçılık suçundan dolayı dava açılmış ve bilirkişilerin dava konusu eşyaların gümrük çıkış beyannamelerine uygun bulunduğu yolundaki raporundan bahisle beraatine karar verilmişse de; ihracatçı .... Dış Ticaret ve Pazarlama A.ş Şirketi esas mukavelesinin getirtilip incelenerek şirketi kimlerin temsile yetkili olduğunun ve sanığın temsil yetkisi bulunup bulunmadığının belirlenmesi, Mersin Çıkış Gümrüğünün 4095-4096-4097-4098-4099-4100-4101-41024103-4104-4105-4106-4107-4108-4109-4110-4111-4112/25 Nisan 1985 tescil sayı ve günlü gümrük çıkış beyannamelerinde imalatçı firma olarak gösterilen Turizm Tekstil İhracat ve Ticaret AŞ." ile Tekstil Halıcılık İhracat ve Ticaret AŞ."nin dava konusu eşyalar hususunda adı geçen ihracatçı ......... Dış Tic. ve Paz. AŞ. adına kesmiş oldukları faturalarla birlikte ticari defterlerinin getirtilip incelenerek bu faturaların adları geçen imalatçı firmalarla ihracatçı firmanın ticari defterlerine işlenmiş olup olmadığının saptanması adı geçen ihracatçı firmanın olaydan önceki sair ihracatı nedeniyle vergi iadelerinden yararlanma durumu bulunup bulunmadığının ilgili gümrükler ve vergi dairelerinden araştırılarak tesbiti sözü geçen (18) adet gümrük çıkış beyannamesinin 37 nolu gümrük işlemlerini takıp edenler sütununda kaşeleri ve imzaları bulunan 93 karne nolu Mehmet'in çağrılıp dinlenilmesi ve adları geçen imalatçı firmaların kapasite raporlarının da getirtilip incelemesiyle dosya içeriğine göre dava konusu eşyaların gerek beyan edilen ve gerek gerçek gümrüklenmiş piyasa değerinin 3217 sayılı Kanunla 1918 sayılı Kanunun 27. maddesine eklenen 4. fıkrada öngörülen (30) milyon liradan fazla olduğunun gözetilmesi suretiyle sanığın adı geçen ihracatçı firmayı temsile yetkili diğer kişi veya kişilerle ve adları geçen İmalatçı fır ma yetkilileri ve gümrük komisyoncusu Mehmet ile fikri ve maddi dayanışma içinde veya önceden anlaşıp birleşmeleri suretiyle eylemin devamlılık arz etmekte olup olmadığı da tartışılarak suçun 1918 sayılı Kanunun 45. maddesi aracılığıyla 27/2 veya 27/1. maddesine uyan toplu, veya teşekkül halinde kaçakçılık niteliğinde, bulunup bulunmadığının tayini ve buna göre de görev hususunun düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde beraat ve iadeye hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, müdahil Hazine vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak (BOZULMASINA). 18 111987 günü oyçokluğu ile karar verildi
KARŞI OY YAZISI
Dosya içeriğine, oluşa, mahkemenin kabulüne, davaya konu memleket malı (yerli mal) olup, serbest ihraç rejimine tabi bulunmasına, 1918 sayılı Yasanın 45. maddesi gümrüğe yanlış beyanı müeyyideye bağlayan müstakil madde niteliğinde bulunmasına, ihraçta kaçakçılık eylemi ancak 1918 sayılı Yasanın 1/B ve ek 2/111 maddesine aykırı davranışlardan kaynaklanabileceğine.
Bu tür eylemlerin ancak 1918 sayılı Yasanın 45., TCK.nun 345, 80 ve Vergi Usulü Kanununa muhalefet suçunu oluşturduğu sahte vesika kullanarak Hazineden alınan haksız vergi iadesinin ise 6183 sayılı Yasaya göre geri alınabileceği ve vergi iadesi sırasında idarece yapılacak basit inceleme ile bu eylemlerin rahatlıkla önlenebileceği ve vergi iadesinin ödenmeyeceği kanaati ile çoğunluğun eylemi kaçakçılık olarak gören ve FOB değerin tesbiti için yapılacak tarife tatbikatında fiilen ihraç edilen memleket malına değil sahte çıkış beyannamesindeki yanlış beyan edilen eşyanın değerini uygulama ve görevin tayininde esas olan çoğunluk görüşüne karşı olarak mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı kanaatindeyim.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Bankalar hukuku] go to this web-site 
  • 17.06.2025 10:32
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini