 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1987/8334
K: 1987/10168
T: 22.10.1987
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, şuf'alı payın iptal ve tesciline ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hüküm davalı vekilince temyiz olunmuştur.
Davalı, dava konusu parselin 24.11.1986 tarihinde 6/9 payını 4.000.000 liraya, 12.12.1986 tarihinde 1/9 payını 150.000 liraya satın almıştır. davacı birinci satışta gösterilen bedelin 4.000.000 lira değil, 2.600.000 lira olduğunu; bedelin muvazaalı olarak tapuda fazla gösterildiği iddia ile 2.600.000 lira üzerinden şuf'a hakkının tanınmasını istemiştir. Mahkeme dosya içerisinde bulunan davalı ile pay satış satan şahısların eşleri arasında yapılan 12.6.1986 tarihli protokolde satış bedelinin 2.600.000 lira gösterildiğini, bu itibarla gerçek satış bedelinin bu miktar olduğu varsayımından hareketle davayı kabul etmiştir. Dosya içerisindeki 12.6.1986 tarihli protokolde satıcıların eşleri olan (Z.), (M.) ve (S.)'in davalıya dava konusu taşınmazın 2.600.000 lira bedelle satış vaadinde bulundukları anlaşılmaktadır. Ancak bu protokolde yazılı şartlara tarafların riayet etmemesi nedeniyle gereğinin yerine getirilmediği, hatta üçüncü şahısların bu payı 3.5 milyon lira değer teklif etmek suretiyle almak istedikleri dinlenen tanıkların beyanları ile açığa kavuşmuştur. Mahallinde yapılan keşifte de meşfu edilen bu miktar nazara alındığında meşfu payın tapuda gösterilen satış bedelinin doğru olduğu ve bedelde muvazaa iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. bu bakımdan tapuda gösterilen 5.150.000 lira satış bedeli ile tapu harç ve giderlerinin münasip bir süre içerisinde davacıya depo etmesi için mehil verilmesi ve açıklanan şuf'a bedeli yatırıldığında davanın kabulüne karar vermek gerekirken aksi görüş ve satış bedelinin muvazaalı olduğundan bahisle 2.600.000 lira üzerinden şuf'a hakkının tanınması usul ve yasaya aykırı olduğndan hükün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428. madesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22.10.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.