DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. İşyerine ilişkin tahliye davalarında ihtiyaçlının kirada olması halinde ihtiyacın kabulü için ihtiyaçlının ya tahliye tehdidi altında bulunması veya kiralananın yapılacak iş için daha üstün nitelikte, hiç olmazsa çalışılan yerle eşdeğer vasıfta bulunması gerekir. Eşdeğerlik halinde mülkiyet hakkının üstünlüğü nazara alınarak aynı işin kiralananda yapılmasında ihtiyaçlının tercihi esas alınır. Tehdit ve üstünlük koşullarından birinin varlığı ihtiyacın kabulü için yeterlidir. İkisinin bir arada bulunması gerekmez. Tahliye tehdinin varlığı ileri sürülmemişse mahkemece bu cihet re'sen araştırılamaz. Çünkü mahkemenin, ileri sürülmeyen bir husus hakkında inceleme yapması mümkün değildir. Ancak açıkça kiralananın üstün vasıfta olduğu belirtilmese dahi ihtiyaç iddiasının içinde bu isteğin varlığını kabul etmek gerekir. üstünlük vasfı uzman bilirkişi aracılığı ile halen ihtiyaçlının çalıştığı yer ile kiralananda keşif yapılarak yapılacak iş yönünden her iki işlerinin kıyaslaması suretiyle saptanır.

Olayımızda: Davacı, eşinin kirada avukatlık mesleğini yaptığını, bu yerden çıkması için kendisine ihtar çekildiğini, bundan böyle kiralananda avukatlık yapacağını, ihtiyacı olduğunu iddia ile taşınmazın tahliyesini istemiştir. Kiralananda ve davacının eşinin kirada çalıştığı yerde yapılan mukayeseli keşifte kiralananın daha üstün vasıfta olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca dosya içerisinde mevcut belediye yazısından da davacının eşinin tahliye tehdidi altında olduğu görülmektedir. Mahkemenin ihtiyaç iddiasını samimi görmeyerek reddetmesi doğru değildir. Kira ilişkisi devam ederken malikin günün rayicine uygun olarak kira arttırma talebinde bulunması yasal hakkıdır. Tüm dosya kapsamına göre ihtiyaç iddiasının varlığının kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmek icap ederken aksi görüş ve düşünceyle yazılı şekilde red kararı verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması icap etmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 4.11.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972