Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1987/8014
K: 1987/9903
T: 16.10.1987
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava,işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralanın tahliyesinden ibarettir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacılar vekili davacılardan (F.)'in elektrik mühendisi olan oğlu (F.K.)'nın diğer ihtiyaçlı (G.T.)'e birlikte mecurda elektrikle ilgili aletler ve video ticareti ile iştigal edeceğinden bahisle dava açmışlardır. Davalı vekili ihtiyaçlılardan (F.)'in de Plastik Sanayi Kollektif Şirketinin hissedarlarından olduğunu, burada çalışmasının mümkün bulunmadığını, diğer davacı (G.)'ün de Türk Hava Yollarından emekli olarak ev işleri ile meşgul olduğunu, mecurun çok küçük olup yapılması istenilen işe müsait bulunmadığını savunmuştur.
İhtiyaçlılardan (F.)'in halen limited şirketin faal ortaklarından olduğu anlaşılmıştır. Bu bakımdan (F.)'in mecurda çalışacağı yolundaki ihtiyaç iddiasının kabul edilmemesi şeklindeki mahkeme kararı doğrudur.
Ancak, diğer ihtiyaçlı (G.)'ün kolej mezunu olup, her hangi bir işinin bulunmadığını tanıklar ifade etmişlerdir. Elektrikle ilgili aletlerin satışı ve video ticareti özel bir ihtisası gerektiren işkollarından değildir. Kaldı ki ihtiyaçlı bu işi bir yardımcı tutmak suretiyle de yürütebilir. üçüncü bilirkişi marifetiyle 2 nci defa yapılan keşifte kiralananın yapılmak istenen işe uygun olduğu saptanmıştır.
Toplanan tüm deliller nazara alınarak davacı (G.)'ün ihtiyacının gerçek ve samimi kabul edilerek tahliye kararı verilmesi gerekirken, davanın reddi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16.10.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini