Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1987/7994
K: 1987/9919
T: 16.10.1987
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava, konut ihtiyacı nedeniyle tahliye davası olup, davanın reddine karar verilmiş hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, kızı (S.)'in iktisat fakültesinden mezun olduğunu, İstanbul'da Merkez Bankası memurluk sınavını kazanarak İstanbul'da işe başlamak üzere bulunduğunu iddia etmiştir.
Davalı vekili, ihtiyacın samimi olmadığını söyleyerek davacının daha evvelce eski kiracı (F.)'e ve kendisine yazmış olduğu mektupların fotokopilerini ibraz etmiştir. Davacının kızı (S.)'in 18.7.1986 tarihinde İstanbul Merkez Bankasına atanarak 1.8.1986 tarihinden beri burada çalıştığı ve teyzesinin yanında oturduğu dosyadaki cevabı yazıdan ve tanık beyanlarından anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin başlangıç tarihi 1.6.1981 olup 2 yıl sürelidir. Davacının eski kiracı (F.)'e göndermiş bulunduğu içeriği değişik nitelikte olan mektupları davanın tarihine göre uzun bir süreyi kapsadığından, bu davayı etkileyici nitelikte değildir.
Yapılan keşif mecurun, davacının kızının ihtiyacını karşılayabilecek nitelikte olduğunu göstermektedir. Ayrıca davacının davalıya göndermiş bulunduğu mektupta, o tarihte davacının kızı henüz İstanbul'a gelmediğinden ihtiyacın samimi olmadığını kanıtlar nitelikte değildir.
Davacının bir ara mecuru satacağından bahsetmesi, sonradan ihtiyaç doğunca bundan vazgeçmesi sonucu etkilemez. Günün rayicine uygun kira artırımı istemi kiralayanın yasal hakkıdır.
Dosyadaki tüm deliller nazara alındığından ihtiyacın gerçek ve samimi olduğunun kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmek gerekirken yasal olmayan gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16.10.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini