DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Bir kira yılı içinde yapılmış iki haklı ihtara dayanan tahliye davasının kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayan durumunda olmayan malikin bu davayı açabilmesi için önce kiracıya ihtar tebliğ ettirerek kira bedellerinin kendisine ödenmesini istemesi, ondan sonra ihtarları göndermesi gerekir. Dava hakkına ilişkin olan bu hususun mahkemece kendiliğinden nazara alınması icabeder.

Olayımızda : Kira sözleşmesi (Ş.B.) ile davalı arasında yapılmıştır. (K.B.) sözleşmeyi (Ş.B.) adına imza etmiştir. Bu durumda (K.B.) babası (Ş.B.)'ye vekaleten hareket etmiş bulunduğundan onu kiralayan olarak kabul etmek mümkün değildir. (K.)'in malik olduğu da iddia edilmemiştir. Esasen bu konuda bir ihbar da yoktur. Hal böyle olunca ihtarların (Ş.B.) tarafından gönderilmesi, davanın da onun tarafından açılması zorunludur. Davada ihtarı (K.B.) keşide etmiş, davayı da yine kendi adına (K.B.) açmıştır. Buna hakkı olmadığından davanın bu nedenle reddi gerekirken kabul edilmesi usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması icabetmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22.10.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972