Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1987/7809
K: 1987/10095
T: 20.10.1987
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşatılması isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş; hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı mermer mühendisi olduğunu, Emlak Kredi Bankasına ait taşınmazda kiracı iken aleyhine açılan tahliye davası sonunda tahliyesine karar verildiğini, bu nedenle kiralanana büro olarak ihtiyacı bulunduğunu iddia ile bu davayı açmıştır. Davalı ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını, davacının tahliyesine karar verildikten kısa bir süre sonra boşalan ve kiralananla aynı nitelikte olan 8 no'lu daireyi kiraya verdiğini, 11 no'lu dairelerin kiralananla aynı nitelikte olduğu, kapıların kapalı bulunduğu, binanın dışından bakıldığında bu dairelerin pencerelerinde perde olduğu ve perde aralıklarından da içerisinde eşya bulunduğunun görüldüğü tesbit edilmiştir. Davacı vekili bu konuda kesin bir beyanda bulunmamıştır. Mahkeme davalının savunması üzerinde durmamış ve hiçbir delil toplamamıştır. Gerçekten 8 ve 11 no'lu daireler ihtiyacın doğduğu tarihte ve dava açıldıktan sonra kiraya verilmiş ise bu yerleri ihtiyaca tahsis etmeyerek kiraya veren davacının iyi niyetli olduğunu kabul etmek mümkün değildir. Davacı vekilinin 8 ve 11 numaralı dairelerin kiraya verildikleri tarih hakkında beyanının alınması, ihtilaf halinde taraf vekillerinden bu konuda delilleri istenip toplanıp ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, noksan inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı bulunduğundan hükmün bozulması icabetmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulu ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20.10.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini